Esprit de L’Escalier (32.216.21.18) к произведению Доклад на тему... — 29-09-2020 (00:27)
Не имея возможности «авторизоваться или зарегистрироваться» ( в обоих случаях авторизация – старая или новая НЕ включаются)



Попытаюсь публиковать новые свои писульки в комментариях к своим же более ранним написаниям.



ПОПЫТКА № ...



Графиня изменившимся лицом бежит пруду.



Я не раз в заметочках упоминал такое качество ума, интеллекта, как «ГИБКОСТЬ», ни разу не дав определения этому понятию. Позор на мою глупую голову!

Что такое «гибкость» ума?

Это некая интеллектуальная бдительность, не имеющая ничего общего с обычной бдительностью или настороженностью.

Это способность, идя по своей интеллектуальной дорожке, вдруг увидеть нечто ценное, валяющееся на земле, тут же поднять его и использовать это при первом же подходящем случае..

Примеры:



Фраза — заголовок.

Ильф и Петров использовали её в виде телеграфного сообщения, которое Остап послал Корейко, с целью выбить его из равновесия и психического спокойствия. Посему и посылал всякие нелепые телеграммы, вроде другой: Грузите апельсины бочках Братья Карамазовы.

Но если эта фраза была выдумана Ильфом и Петровым, то первая – документальное воспроизведение факта.

Когда Лев Толстой тайком покинул своё имение в Ясной Поляне, никто не знал, куда он исчез. Полное смятение царило в доме. Его жена, Софья Андреевна подумала вдруг, что может быть он покончил собой и побежала к пруду в саду поместья, думая, что он утопился.

Конечно же, таинственное исчезновение знаменитого писателя вызвало интерес прессы, и корреспондент одной газеты, бывший в это время в имении, и увидев графиню Толстую, бегущую к пруду, послал в редакцию телеграмму: «Графиня изменившимся лицом бежит пруду».

Ильф и Петров спустя много лет ВПОМНИЛИ эту фразу и тут же воспроизвели её в «Золотом телёнке».



Другой пример столь же удивительной гибкости мышления демонстрирует не писатель-профессионал, а знаменитый астрофизик, обладавший, несомненно, большим литературным талантом, Иосиф Самуилович Шкловский.

Я, мне кажется, уже приводил этот эпизод раньше, но уж слишком он «аппетитен», чтобы не откушать его вновь,

Когда Шкловский отлёживался после первого инфаркта, к нему заходили друзья-сверстники, обычно уже имевшие «сердечный» опыт и все почему-то долдонили «советы инфарктнику», что изрядно надоело ему и даже раздражало.

Цитирую Шкловского:

«Как-то раз пришёл знакомый математик Сергей Фомин. Он был на год моложе меня и уже к тому времени перенёс два инфракта. Выглядевший весьма бодро, «обмениваясь опытом», он начал зудеть то же, что и прочие советчики. Видя, что я сразу поскучнел, умница Серёжа резко оборвал своё занудство и сказал: «А в общем, жить можно. К слову, я расскажу тебе о карьере одного деятеля, которого наблюдал с близкого растояния, когда работал в системе КГБ. Так вот, этот тип в рекордные сроки сделал там неслыханную карьру от майроа до генерал-майора. Будучи весьма ограиченным чиновником, он на всякого рода собраниях и совещаниях произносил только одну из двух фраз:

А) «НЕ НАДО УСЛОЖНЯТЬ!»

и

В) «Не будем упрощать!»

На этой основе он приобрёл прочную репутацию надёжного, весьма положительного человека и глубокого мудреца и рос как на дрожжах.

Так вот, – закончил Сергей, – я могу тебе в твоём нынешнем положении, сказать то же самое: С одной стороны, не надо усложнять, с другой – не будем упрощать!»

Это мудрое правило, – пишет Шкловский, – глубоко запало мне в душу, и до сих пор я стараюсь неукоснительно ему следовать»

Конец цитаты.



Через несколько месяцев Шкловский поехал в Париж на какую-то идиотскую конференцию ЮНЕСКО, посвящённую проблеме: «Разнообразие культур при наличие общности технологического прогресса».

Понятно, что Шкловский поехал туда НЕ для обсуждения этого самого «разнообразия при наличии..» А просто воспользовашись возможностью побыть в Париже. Но конференция – пустопорожняя говорильня, несмотря на все увёртки Шкловского (очень остроумные и находчивые) от произнесения некой весьма глубокомысленной речи, всё же потребовала от «выдающегося учёного и представителя свердержавы», высказать мнение этой державы по данному столь волнующему и животрепещущему вопросу.



(Тут будет уместно напомнить начало рассказа. Дело было летом и на даче Шкловский увидел дочку своей соседки, Леночку, которая была Учительницей Французского Языка!!! Он тут же спросил у неё: «Леночка, как будет по-французски «не надо усложнять»?

«Иль не фо па комплике» – удивлённо ответила она.

«А, «не будем упрощать»?

«Иль не фо па симплифье», но зачем это вам?»

«Надо», – не вдаваясь в подробности, ответил я.)



И вот на конференции ЮНЕСКО все взгляды высоколобых интеллектуалов устремились на Шкловского в ожидании слов представителя сверхдержавы!!!

«Соорудив мрачнейшую физиономию (а я это делать умею), представитель великой державы процедил: «Иль не фо па симплифье!»

«Боже, – продолжает Шкловский, – что тут началось! Они затараторили на трёх языках, перебивая друг друг друга. Я – сидел в мрачно-величественной позе. «Заряда» хватило до перерыва, во время которого они все смотрели на меня с почтительным восхищением.

Вот тут я ещё раз возблагодарил Серёжу Фомина.»



Совершенно очаровательный эпизод!!!

Но это, вновь, пример ГИБКОСТИ мышления. Случайные фразы какого-то ловкача, тут же усвоенные Шкловским, и весьма уместно им использованные, произвели фурор!



Нам бы такую гибкость …!

28 IX 2020
Esprit de L’Escalier (32.216.21.18) к произведению Доклад на тему … 2. — 27-09-2020 (17:21)
ЗАКОН ВЗАИМНОСТИ – всеобщий закон живой природы.



Закон гласит:

Любое живое существо, беря нечто, ему необходимое, от окружающей среды, должно давать ей тоже, ей необходимое.

На этом основан симбиоз живого с такой же живой окружающей средой.

Если кто-то из «высоких договаривающихся сторон», нарушает эту взаимность, то симбиоз исчезает и начинается борьба, война смертельная и далеко не священная.

Bellum omnium in omnes.

Таким образом, мы видим, что в применении к живой материи, включая клетки и одноклеточные организмы, Первый Закон Диалектики, об Единстве и Борьбе Противоположностей, напрямую ВЫТЕКАЕТ из Закона Взаимности! То есть Закон Взаимности есть более общий закон, чем упомянутый диалектический!

Закон гласит:

Единство противоположностей относительно!

Их борьба – абсолютна!

Единство – это симбиоз, когда стороны обеспечивают взаимообразно друг друга требуемым.

Борьба – когда хотя бы одна из сторон нарушает этот закон!

Так что тотальный паразитизм жизни на Земле и, наверняка, во всей Вселенной, и есть воплощение второй части закона диалектики:

Борьба Абсолютна!

Коль скоро «единство» относительно, значит и симбиоз как характерный процесс жизни, ОТНОСИТЕЛЕН,

Зато «Борьба» за лучший кусок пирога – АБСОЛЮТНА, то есть непрерывная смертельная схватка паразитов за лучшую кормёжку.



Вывод: Жизнь на Земле и во Вселенной по-преимуществу – ПАРАЗИТИЧЕСКАЯ, ERGO –самоуничтожающая! Вот вам и «молчание космоса» и космический катастрофизм ВСЕХ цивилизаций!



Если попробовать только что сказанное о Законе Взаимности применить к практически всем проявлениям нашей и НЕнашей жизни, то окажется, что всюду сразу (автоматически) появляется объяснение любого процесса или коллизии.

Например, много лет я уже твержу, что никакой «гармонии» органов и клеток в многоклеточном организме нет! Ни один орган и ни одна клетка нашего и НЕнашего организма не существует ДЛЯ и не «трудится» ДЛЯ других и ДЛЯ «всеобщего блага». Каждый орган и каждая клетка существуют лишь ДЛЯ СЕБЯ! И их «интерес» – обеспечить СЕБЕ наилучшие условия существования. Иными словами, давно приведённый мной образ КЛЕТОЧНОЙ СВАЛКИ и является точным воплощением реальности многоклеточного организма.

ЛЮБОГО!

Клеточный симбиоз, то есть мирное сосуществование в рамках некого конгломерата, хрупок и весьма-весьма ОТНОСИТЕЛЕН,

Зато свирепая борьба между «вчерашними друзьями», точнее партнёрами по товарообмену «единого» организма, АБСОЛЮТНА.



Вновь, ибо каждая из сторон есть паразит, стремящийся дать другим поменьше, а самой отхватить побольше.

Закон Взаимности грубо попирается хищным эгоцентризмом. При таком положении вещей никакой симбиоз невозможен! А любой паразитизм – это всё ускоряющийся бег к самоуничтожению.



Итак: Вчерашний ЗАКОН ВЗАИМНОСТИ оказался не просто ещё одним законом живой природы, а гораздо более общим и даже включающим в себя, обуславливающим Первый Закон Диалектики.

С чем читателей и поздравляю!

27 IX 2020
Esprit de L’Escalier (32.216.21.18) к произведению Доклад на тему … 2. — 26-09-2020 (17:59)
Не имея возможности «авторизоваться или зарегистрироваться» ( в обоих случаях авторизация – старая или новая НЕ включаются)



Попытаюсь публиковать новые свои писульки в комментариях к своим же более ранним написаниям.



ПОПЫТКА № ...



Закон Взаимности.



Ещё со школьных времён помню рассказы учителей биологии, что в разных климатических зонах и местностях с разной растительностью живут разные животные.

Понятно, что слонов в сибирской тайге водится немного, как белок и горностаев в джунглях Экваториальной Африки или Бразилии.

Но все объяснения сводились к некой односторонности: ЧТО животные получают от среды обитания,

Никогда не задавался даже вопрос противоположный: ЧТО среда их обитания получает от них. Ведь среда обитания – это некий живой круг растений и животных. То есть, по-идее, некий симбиоз и тех и других. И как животные, скажем, потребляют в пищу некоторые растения, так и эти растения должны получать выгодную им компенсацию от этих животных.

Примеры я приводил уже не раз:



Свиньи под дубом не просто едят жёлуди, а разрыхляют землю, благодаря чему упавшие жёлуди могут попасть в почву и прорасти. Кроме того, свиньи своими острыми копытцами вдавдивают жёлуди в разрыхлённую землю, иначе жёлуди, просто лежащие на земле, НЕ ПРОРАСТАЮТ!

Плюс – органические удобрения.

Налицо не просто питание свиней желудями, а симбиоз свиней с дубами.



Другой пример: пчёлы.

Пчёлы, собирая пыльцу с цветов, их лучше опыляют. Цветы это «знают» и поэтому, когда лепестки цветов «чувствуют» вибрации воздуха от крылышек пчелы, нектарные железы цветка начинают усиленно вырабатывать БОЛЬШЕ нектара, для того, чтобы пчела ПОДОЛЬШЕ была в цветке и получше «вымазалась» бы в пыльце!

Симбиоз!



В лесах Мадагаскара жили миллионы лемуров. И жили миллионы лет в дружбе и согласии. Леса цвели, лемуры благоденствовали. Но в 1960 году Мадагаскар получил НЕЗАВИСИМОСТЬ от ненавистных колонизаторов французов. И огромные леса острова, уникальные, каких нет нигде на Земле, стали от этого освобождения стремительно вымирать!!!

80% популяции лемуров уничтожено!

Леса безжалостно вырубаются свободолюбивыми мадагаскарцами.

А причины не только в вырубке.

Лемуры, жившие на деревьях, питались их сочными плодами, внутри которых были твёрдые косточки. Лемуры их глотали не разжёжывая. Семена эти, косточки, твёрдые, но оболочка их -- пористая. Проходя через кишечник лемуров, в зародыши семян попадали энзимы кишечника лемуров и, когда они выбрасывались наружу, они прорастали.

Не прошедшие через кишечник НЕ ПРОРАСТАЛИ!

Африканцы, безжалостно уничтожая зверюшек, нарушили баланс, симбиоз, между растениями (деревьями) и животными, и результат этого тотального хищнического паразитизма – и леса и лемуры ИСЧЕЗАЮТ!



Значит смысл один:

Нет в природе «одностороннего движения»: среда даёт без благодарного возврата ей. Системы жизни уравновешены взаимной выгодой.

Вот мы и вывели ещё один закон живой природы:

«Закон Взаимности»!

Как «любовь должна быть взаимной», так и отношения различных живых существ должны строиться на ВЗАИМНОСТИ!

Единственные существа на Земле, которые этого не понимают, ибо НЕ ХОТЯТ понять, это потомки каннибалов!

Им бы только жрать да плодиться...

EXITUS LETALIS!

26 IX 2020
Esprit de L’Escalier (32.216.21.18) к произведению "Незабвенная" — 25-09-2020 (03:06)
Не имея возможности «авторизоваться или зарегистрироваться» ( в обоих случаях авторизация – старая или новая НЕ включаются)



Попытаюсь публиковать новые свои писульки в комментариях к своим же более ранним написаниям.



ПОПЫТКА № ...



Озеленение человечества.



Не даёт мне покоя эта мысль, хотя пару раз уже упомянул о ней в своих писульках.

Хлорофилл и гемоглобин очень похожи друг на друга, практически одинаковы, с той лишь разницей, что в гемоглобине фигурирует атом железа, а в хлорофилле – магний! Трудно поверить, что такое сходство случайно и, учитывая всю историю возникновения жизни на Земле, все мы, в конечном счёте, вышли из растений! Так что гемоглобин – это своего рода выродившийся хлорофилл, потерявший, возможно, из-за тотальной тьмы способность синтезировать сложные органические молекулы при помощи лучистой энергии Солнца.

Гемоглобин связывает углекислый газ, но ничего с ним не делает из-за гема железа. Подозрительно также выглядит «пристрастие» гемоглобина к угарному газу, моноокиси углерода. Оно в триста, кажется, раз больше, чем связь гемоглобина с кислородом!



(Карбоксигемоглобин – это соединение железа гемоглобина с окисью углерода СО – угарным газом. Это соединение в 150-300 раз прочнее связи гемоглобина с кислородом. Даже 0.1% угарного газа в воздухе приводит к тому, что 80% гемоглобина связываются с окисью углерода и организм задыхается от нехватки кислорода. Жаль, нет сведений о степени захвата СО хлорофиллом!)



Посему интересно было бы пропускать нашу кровь через некую кювету, сделанную из кварцевого стекла (обычное стекло не пропускает ультрафиолетовые лучи диапазона «В», то есть вызывающие загар) и разместить её на поверхности нашего тела, подставляя нашу кровь под длительное воздействие солнечного света. Добавим к нашему рациону побольше магния и посмотрим, что будет? А вдруг гемоглобин под действием солнечного света (сейчас он постоянно погружён в полный мрак; лишь в венах, у тонкокожих, он чуть получает слабенькое красное облучение) «вспомнит» благодаря ВСЕМУ СПЕКТРУ лучей о былом своём родстве с хлорофиллом и станет понемногу превращаться в него?



Тогда всё человечество превратится в немаленьких зелёных человечков!

«И вот он видит девочку,

Не девочку, а клад:

Красивую ЗЕЛЁНУЮ

Коленками назад!»



И будем мы, как растения, преобразовывать углекислый газ, воду и микроэлементы в сложные органические молекулы и выделять кислород. Для себя и всех других! Поскольку Коэффициент Полезного Действия у хлорофилла низкий, всего три процента, то учёные придумают способ поднять выход полезных веществ НАШЕГО хлорофилла во много раз и мы сможем обходиться теми веществами, которые синтезирует наш, бывший во мраке невежества гемоглобин и превращённый в творца — хлорофилл солнечным светом ума.

«Как эта лампада бледнеет

Пред ясным восходом зари,

Так ложная мудрость мерцает и тлеет

Пред солнцем бессмертным ума.

Да здравствует Солнце, да скроется тьма!»

24 IX 2020
Esprit de L’Escalier (32.216.21.18) к произведению Правила Эстетического Запрета. — 25-09-2020 (00:43)
Не имея возможности «авторизоваться или зарегистрироваться» ( в обоих случаях авторизация – старая или новая НЕ включаются)



Попытаюсь публиковать новые свои писульки в комментариях к своим же более ранним написаниям.



ПОПЫТКА № ...



Снова о переводах.



Тема очень трудная и нелёгкая. Вот, Нора Галь целую книгу написала «Искусство художественного перевода». Обратите внимание на слово «Искусство»! Именно ИСКУССТВО, а не НАУКА художественного перевода. Это уже ясно проводит грань между творчеством научным и художественным.

Навели меня на эти размышления случайные фразы перевода, (анекдотические, по-моему) слов Ленского «Паду ли я, стрелой пронзённый» на украинский.

Звучит ужасно для «русскоязычного уха».

Читал перевод Бабетты Дойч на английский. Звучит, конечно, иначе, но ничего смешного и дико звучащего.

Гипотеза.

Мне представляется, что тут играет большую роль музыкальность поэзии. У Пушкина стихи очень музыкальны. У меня в сознании всегда начинает звучать музыка Моцарта, когда читаю Пушкина. Думаю, Пушкин, будучи очень талантливым поэтом и, конечно же, музыкальным, чувствовал МЕЛОДИКУ СЛОВ РУССКОГО ЯЗЫКА, То есть его стихи были сложением слов-кратких музыкальных отрывков в гармоничную и согласованную МЕЛОДИЮ РИФМ.

И мелодия эта характерна ТОЛЬКО ДЛЯ РУССКОЙ ФОНЕТИКИ.

Поэтому и ЗВУЧИТ ОНА УЖАСНО на украинском, у которого мелодика слов ДРУГАЯ.



Представьте себе, что можно «переводить» музыку с одного «языка» на другой. Как будет звучать Анданте из 21-го концерта для фортепиано с оркестром Моцарта ПО-КИТАЙСКИ?

Или ПО-АРАБСКИ???

Или «перевод» прелюдий Баха?

Или симфоний Бетховена,

ЖУТКО! Нет, не смешно, как «Чи хепнусь я дручком пропертый, чи мимо прошвиндуе вин?»

(за точность украниских слов не ручаюсь), а просто кошмарно.

Моцарт, Бах, Бетховен в китайском звучании!

Моцарт, Бах, Бетховен по-арабски в ритме танца живота!

Страшно даже представить себе!



Прочитал мне как-то один добрый приятель перевод «Евгения Онегина» на иврит, сделанный знаменитым поэтом Шлёнским. Ужасно! НЕ ЗВУЧИТ Пушкин и всё тут.



А в другой раз наткнулся я на перевод того же «Онегина» на английский, сделанный самим Владимиром Набоковым. Знавшим великолепно и русский и английский. Мастер словесности высочайшего класса! Восхищался и восхищаюсь его языком!

Начал читать и ужаснулся.

Это были даже не «белые стихи», а просто прозаический пересказ «Онегина». Исчезла вся музыка пушкинской поэзии, осталась сухая, точная по смыслу проза. Одно название существует для такой попытки: ВЫПЕНДРИВАНИЕ!

А перевод Маршаком Шекспира ЛУЧШЕ, чем оригинал. Некоторые сонеты Шекспира просто ОТВРАТИТЕЛЬНЫ. А Маршак авторизировал перевод и существенно изменил смысл слов, поэтому стал сонет Шекспира звучать не грубо натуралистически, а так, как должна звучать поэзия.

А журнальный перевод Б.Носиком «Незабвенной» Ивлина Во блестяще передаёт все оттенки английского оригинала.



Из описания (самого романтичного и возвышенного) любовной сцены, можно сделать порнографию. Тот же Пушкин из библейского сказания Нового Завета о Святом Благовещении, сделал порнографическую поэму «Гавриилиада».

Тоже, своеобразный «перевод». С церковно-славянского на похабно-порнографический.

(У Пушкина с юных лет была неудержимая страсть к мату и порнографии, о чём свидетельствует даже Царско-Лицейский ученический фольклор.)



Резюмируя:

Думаю, в мысли о МЕЛОДИКЕ слов, из которой составляется МЕЛОДИЯ строки стиха, есть некое рациональное зерно причины, почему иногда ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕВОЗМОЖНО сделать перевод поэзии с одного языка на другой.

24 IX 2020
Esprit de L’Escalier (32.216.21.18) к произведению Что? Как? Почему? — 23-09-2020 (18:49)
Не имея возможности «авторизоваться или зарегистрироваться» ( в обоих случаях авторизация – старая или новая НЕ включаются)



Попытаюсь публиковать новые свои писульки в комментариях к своим же более ранним написаниям.



ПОПЫТКА № ...



Сбылась мечта идиота!



Остап стал миллионером!

И, оказалось, что делать-то миллионеру в Союзе Советских Социалистических Республик НЕЧЕГО!

Не помогает МИЛЛИОН СОВЕТСКИХ РУБЛЕЙ, дешёвой бумажной дряни неконвертируемой валюты, жить хорошо и привольно в социалистическом государстве.

Это – открытый мотив гениального романа Ильфа и Петрова, безо всяких там подтекстов.

То есть «политический грамотный и моральной устойчивый».

И всё равно, даже в таком идеологически выдержанном виде, не пришёлся он ко двору преступной своры, захватившей власть в 1917 году.

Но любой «советский человек», истинно советский, но, к своему несчастью обладающий долей здравого смысла, спросит:

Тогда почему в романе, а, тем паче, в РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ советского государства, было столько ворюг??? Если воровать деньги опасно и, главное, БЕССМЫСЛЕННО (См. описание печальной участи нувориша Остапа), то зачем красть??? Ведь ничего, кроме страха «сесть» или даже быть «поставленным к стенке», иных мотивов, ежели верить авторам, нет!

Так что, наверно, были и очень сильные, ибо рисковали многим и терять БЫЛО ЧТО!

Включая и жизнь.



Во время войны 1941-1945 годов одна многодетная мать, дабы хоть как-то заштопать дыры в одежде детей, украла КАТУШКУ НИТОК на фабрике, где работала. Её поймали, арестовали и дали десять лет тюрьмы и лагерей. А бедных детей, сирот, – в детдом где-то на просторах Казахстана. А её муж, рядовой, честно воевал и проливал кровь за свою Социалистическую Родину.



Понятно, что ИНАЧЕ, Ильф и Петров не могли написать.

Не могли они предложить своему многоумному «Великому комбинатору» простейшую денежную операцию. Дать подходящую взятку соответствующему партийному функционеру высокого ранга, и сразу стать ПЕРВЫМ СЕКРЕТАРЁМ целого округа или края или, может даже республики! Особенно той, «виноградной». И этим бы создал себе жизнь получше, чем у любого миллионера, при очень хорошей зарплате и бесплатных «Льготах» в виде секретарш, штата лизателей его начальственного зада, личной машины с шофёром, роскошной квартиры и всех прочих благ «Слуги народной номенклатуры». Тут, Зося Синицкая, прослышав о новом и стремительно растущем Первом Секретаре, Остапе Ибрагимовиче Бендере, сыне турецкого пролетария, замученного турецкой охранкой за подготовку социалистической революции в Османской империи, тут, наша принципиальная и неподкупная комсомолка сразу же записалась бы на приём в тов. О.И.Бендеру и с этой минуты не вспоминала даже о каком-то там Перикле Фемиди, оставшемся ни с чем, но в носках с двойной пяткой.



Язык у Остапа был подвешен блестяще и, в отличие от большинства тупых и косноязычных советстких бонз, он сразу стал бы блестящим оратором, талантливым Главным Идеологом Партии и продолжил бы восхождение по партийной лестнице до самых верхов, где, продержашись некоторое время, (Сталину нужен был владеющий «языком без костей» и убедительно врущий соратник, НА ВРЕМЯ!!!), затем «стремительным домкратом» рухнул бы в расстрельный подвал Лубянки. А бедная Зося, как жена врага народа, загремела бы в лагерь и стала бы, инстинкт жизни, «шалашовкой».

Так бы, а не ограблением на румынской границе и переквалификацией в управдомы, закончилась бы карьреа и жизнь Великого комбинатора.

Ильф и Петров, помятуя о своём промахе в «Двенадцати стульях», и там решивших жребием обречь Остапа на смерть от бритвы вконец рехнувшегося и остатаневшего Воробьянинова, на сей раз всё же сберегли жизнь своему талантливому герою для, возможно, третьего романа, который так и не был написан.

Может быть, к счастью для обоих...



Кусочек жизни Остапа «в управдомах» мы увидели в виде Ноны Мордюковой, прекрасно сыгравшей вместо Остапа эту роль.



Была, впрочем, не в литературе, а в реальной жизни Советского Союза, и такая возможность. Сталин, заметив изобретательность и остроумие Остапа, не спешил бы его уничтожить, а проявил бы несвойственную ему ПОДЛИННУЮ мудрость: Сделал бы Остапа своим советником и написателем его речей!

Тогда бы весь советский народ с упоением ИСТИННЫМ, А НЕ ФАЛЬШИВЫМ, читал бы с некрываемым интересом каждый номер «Правды», восхищаясь блестящим литературным стилем Генсека, его остроумием, его гибким мышлением и вся страна, читая и смеясь, очередной фельетон тов. И.В.Сталина, была бы полна настоящей любви и искреннего уважения к своему действительному Вождю и незаурядно талантливому Учителю!

Но Сталин был глуп, туп и коварно злобен!



Третьего романа не состоялось...



23 IX 2020
Esprit de L’Escalier (32.216.21.18) к произведению Мумбо-Юмбо. — 21-09-2020 (18:01)
Не имея возможности «авторизоваться или зарегистрироваться» ( в обоих случаях авторизация – старая или новая НЕ включаются)



Попытаюсь публиковать новые свои писульки в комментариях к своим же более ранним написаниям.



ПОПЫТКА № ...



Дорогостоящие мелочи.



Мелочи, которые часто губят наше здоровье и жизни.



Упомянул несколько раз «Бандар-логов» Киплинга в его, казалось бы, детской книжке «Маугли» (в оригинале «Книга джунглей») и высказал мысль, что вовсе не обезьян Киплинг изображает, а НАС, настоящих людей! И, действительно, чуть ли ни каждый день приносит подтверждения этому преположению. Стадность, злобность, трусость, суетливость и, особенно выпирающее качество, ТУПОСТЬ, двуногих тварей не могут быть закамуфлированны пустой демагогической болтовнёй.



Элементарный пример, один из сотен, если не тысяч человеческого «бандар-логства».

В многоквартирных домах туалетные комнаты снабжены вентиляционным отверстием у потолка, через которые воздух высасывается мощными вентиляторами, стоящими обычно на крыше. То есть в доме, если он даже не снабжён центральной системой кондиционирования, есть воздуховоды, выбрасывающие воздух из туалетов.

Заметил я такую особенность: По сигналу реле времени эти центральные вытяжные вентиляторы включаются, скажем в семь часов утра и выключаются в десять вечера.

Почему? Что, люди не посещают туалетов в эти девять часов?

Посещают.

Так, почему вентиляция выключена?

ЭКОНОМИЯ электричества.

К чему приводит эта «экономия»?

К тому, что, в зависимости от направления ветра и воздушных потоков в самом многоэтажном и многоквартирном доме, жильцы РЕГУЛЯРНО подвергаются воздействия всех тех миазмов, которые оседают на стенках центральных воздуховодов. Бактерии, вирусы, споры плесени ВЫБРАСЫВАЮТСЯ не наружу, что тоже не слишком разумно, и следовало бы поставить стерилизаторы у выброса, а в ЖИЛЫЕ помещения, где создают зловредную атмосферу, которой мы по невежеству и глупости дышим.

А ЧЕМ ЕЩЁ ДЫШАТЬ, особенно зимой???



Дом, в котором я живу, устроен так же. 19 этажей по 19 квартир в каждом. Раньше жил в тридцатиэтажном здании с двадцатью пятью квартирами на этаже. Всюду, вышеописанная система для «гигиены дыхания». Всюду эта «гигиена» с вечера до утра выключается!

Я, довольно быстро сообразив, что происходит, купил небольшие вентлияторы (по размеру приблизительно подходящие к вентиляционному отверстию), и они стали выбрасывать воздух круглосуточно. Вентиляторы небольшие, расход воздуха 2-4 кубометра в минуту и расход энергии поэтому небольшой.



27 августа 2020 года в нашем районе прошёл смерч, что случается крайне редко. Но он вывел из строя цетральные вентиляторы отсоса воздуха. Почти месяц прошёл, но служба поддержания технической исправности здания, даже не почесалась. Я – единственный во всём доме, и, думаю, во всём комплексе домов, включающих пять таких зданий, и, думаю, во всём городе, и штате, а, может, и стране, использую вытяжной вентилятор.



С наступлением холодной погоды я имел глупость (центральное отопление включится лишь

15-го октября) выключать вентилятор, и вдруг почувствовал, что «простудился». Чихаю, кашляю... Подумал, уж не подцепил ли я этот паршивый китайский вирус, ибо масок не ношу, «социальных дистанций» не соблюдаю, как и всех прочих мер лживого фарса, который разыгрывают перед дураками власть имущие.



Более того, включаю каждые два дня ультрафиолетовый «С» стерилизатор-озонатор воздуха в квартире, который дезинфицирует не только воздух, но и мои лёгкие. Даже если в них попал извне этот секретно-военный китайский вирус, озон, который чувствуется в воздухе, обладает бактерицидной и вироцидной активностью в 3000 раз более сильной, чем хлор! В крови озон тоже растворяется в ДЕСЯТЬ РАЗ ЛУЧШЕ, двухатомного кислорода (кислород нам обеспечивает гемоглобин эритроцитов, а не растворённый в крови), так что, вдыхая озон в небольших концентрациях (опасным он становится, начиная с одной сто тысячной объёма озона в объёме воздуха, а мы начинаем чувствовать его запах при одной миллиардной!), я дезинфицирую и лёгкие и даже кровь. Подозреваю, что и просто стерильный воздух обладает тоже некой бактерицидной активностью, даже если в нём нет озона.



Итак, «простуда»! Сразу понял: Дурак я! Зачем выключил вытяжной вентилятор?!

Включил его и сразу наступило облегчение. Кстати, не будучи астматиком, когда ещё не включал на ночь вентилятора, пару раз просыпался от приступов астматического кашля и удушья. «Вытяжная» вентиляция в «свободное от работы время» ВЫБРАСЫВАЛА В КВАРТИРУ всякую зловредную смесь!



Вот, наглядный пример «мелочи», да НЕПРИЯТНОЙ, которая может серьёзно повредить здоровью и самой жизни!

МНОГО ЛИ ЛЮДЕЙ ЗАДУМЫВАЛИСЬ И ЗАДУМЫВАЮТСЯ ПО СЕЙ ДЕНЬ О ТАКОЙ МЕЛОЧИШКЕ???



Так что никакие Каа, жуткие гигантские удавы для пожирания нас, бандар-логов, не требуются. Эти «питоны» сидят в нашей тупой башке!

21 IX 2020
Esprit de L’Escalier (32.216.21.18) к произведению Бретёр? Ефрейтор? Лидер? — 20-09-2020 (02:03)
Не имея возможности «авторизоваться или зарегистрироваться» ( в обоих случаях авторизация – старая или новая НЕ включаются)



Попытаюсь публиковать новые свои писульки в комментариях к своим же более ранним написаниям.



ПОПЫТКА № ...



Конвенция детей лейтенанта Шмидта.



Не, не пугайтесь одни читатели и не обольщайтесь другие.

Практически только заголовком и обойдётся моя нынешняя писулька, посвящённая, тем не менее, схожим ассоциациям.

Как и Александр Иванович Корейко, я влруг обнаружил, что стал предметом чьего-то пристального внимания

Не президента Трампа или президента Путина, к сожалению.

Не секретных служб ФСБ, ФБР, ЦРУ, М5 и прочих, к счастью.



Но Всемирной Ассоциации Проныр и Жуликов.

Телефонный звонок. Озабоченный и полный мрачной серьёзности голос сообщает мне, что «Номер вашего удостоверения личности» «ведёт себя» странно.! Некая подозрительная активность у него наблюдается. Посему МЫ БЛОКИРОВАЛИ этот номер и вам, дорогой Эспри, следует НЕМЕДЛЕННО позвонить по вот этому номеру и прояснить ситуцию Торопитесь, Эспри, време не ждёт!»

ЧТО это означает, я не понимаю. Как номер может проявлять подозрительную активность? В него, что, душа моя вселилась и стал он отдельным независимым существом?

И ЧТО такое «Блокирован»? В банке я деньги получаю по кредитной карточке, в автобусе билеты тоже покупаю без этого номера, так в чём же проявляется эта заботливая блокада. На пару таких звонков, раздававшихся из автоответчика у меня хватило терпения. Затем просто поднимаю и тут же бросаю трубку, дабы не раздражаться жульнической бормотухой.



Другого вида звонки мало отличаются.

Некий суровый женский голос тюремной надзирательницы сообщает мне, что против меня возбуждено судебное преследование и, если я не хочу иметь ОЧЕНЬ СЕРЬЁЗНЫХ НЕПРИЯТНОСТЕЙ, я должен позвонить НЕМЕДЛЕННО некой адвокатше и она всё уладит...



Третий тип звонит ко мне и извещает, что в силу моей колоссальной задолженности (неизвестно какой, ибо ничего поджобного у меня нет) мой счёт в банке арестован и пр. Позвони СРОЧНО...

Но телефонные жулики не очень изобретательны.



Вот электронная почта – это, конечно, «покрепчей» будет.

Сообщение: Я, Хакер такой-то, взломал ваш компьютер и выкрал все ваши данные! Свяжитесь со мной по адресу... или будет плохо! Адрес – это обычно требование заплатить некую сумму, иногда немалую.



Дамочка из ЦРУ: Мы обнаружили у тебя в компьютере запрещённую порнографию. Если хочешь избежать суда и тюрьмы – заплати десять тысяч долларов по такому-то счёту. Никакой, ну, абсолютно никакой, ни «разрешённой», ни «запрещённой» порнографии, у меня нет. Но, наверно, ЦРУ вдруг стало известно через их сверхсекретные резидентуры то, что даже мне неизвестно.



Хелло, мой друг! Я – адвокат по наследствам такой-то. В Африке разбился самолёт с твоими родственниками. Детей у них нет. Ты – ЕДИНСТВЕННЫЙ претендент на состояние, исчисляемое (обычно) числом с шестью нулями. Свяжись со мной незамедлительно!

В общем, в таком вот стиле.



Поскольку жульничества эти исходят, судя по адресам, из разных концов света, пришла мне в голову мыслишка из «Золотого телёнка». Вот, мы и пришли к заглавию.

Идея проста: Существует некая ВСЕМИРНАЯ КОРПОРАЦИЯ ЖУЛИКОВ разного рода и ранга (в зависимости от аппетитов).

Они давно уже составили всемирный список «ЛОХОВ», то есть дураков, подлежащих неукоснительному обжуливанию!

Дураков – много, членов корпорации тоже. Обмениваются друг с другом именами в своих списках. Так и разрабатывают плодоносные участки!



Но главный вопрос для меня лично: Каким образом я попал в список лохов???

Подумавши и решивши. По глупости и мягкосердечности я несколько раз отвечал на слёзные мольбы всяких ассоциаций ветеранов-инвалидов, бедных и больных детей, спецшкол для умственно недо-переразвитых индейских детей и пр. И посылал им скромное пожертвование, ВСЕГДА отмечая, что это взнос ОДНОРАЗОВЫЙ!

Не тут-то было!



РАЗ – ЛОХ, ВСЕГДА – ЛОХ!



Так и попал я в эту Славную Когорту, скорее, Почётный Легион, официально признанных дураков!

Одно огорчает: Хоть бы раз выслали мне какой-нибудь красивый диплом, удостоверяющий, что я – ДУРАК!

Дураком быть обидно!

Но быть дураком без диплома – во сто раз горше!

19 IX 2020
Esprit de L’Escalier (32.216.21.18) к произведению Кулачки Павлова. — 18-09-2020 (01:52)
Не имея возможности «авторизоваться или зарегистрироваться» ( в обоих случаях авторизация – старая или новая НЕ включаются)



Попытаюсь публиковать новые свои писульки в комментариях к своим же более ранним написаниям.



ПОПЫТКА № ...



ВременнОй путь таланта.



Вундеркинды детства.



Первый холмик на графике: Время – Талант.

Большинство по мере взросления превращались в обычные заурядности. «Плато» на графике близко расположенное к нулевой линии.

ПОЧЕМУ?

Потому что ДЕТИ демонстрировали способности средних взрослых, что для ребёнка обычно несвойственно. Поэтому, когда эти вундеркинды взрослели, они и превращались в обычных взрослых с обычными средними способностями.

Примеры:

Оливия Хасси – талантливая девочка, сыгравшая в шестнадцать лет роль Джульеты в фильме Дзефирелли, «Ромео и Джульетта». В дальнейшем ничем выдающимся не прославилась.

Ширли Темпль – чудо-ребёнок, сводившая с ума весь мир.

Совершенно незаурядная по таланту девочки. Подросла и стала нормлаьной средней женщиной.

Джекки Куган – маленький ребёнок -- талант, великолепно сыгравший свою роль в фильме Чаплина «Малыш». Вырос и стал средним актёром.

Татум О’Нил – дочь неплохого актёра Райана О’Нила. Блистательно сыграла роль Эди в прекрасном фильме Петера Богдановича «Бумажная луна». Самая молодая актриса, получившая Оскара за эту роль. Дальнее – молчание. Нет, она сыграла немало ролей, чего-то - кого-то но весьма средненько. Для того, чтобы как-то выпендриться, снялась голышом в слабом вымученном, насквозь фальшивом фильме «Круг на двоих» с заметно старым Ричардом Бартоном. Вместо очаровательной и незаурядной десятилетней девочки в «Бумажной луне», в «Круге на двоих» – заурядная голая баба, Воистину, страсть как «оригинально!»

Но за прекрасную игру в фильме Богдановича распатилась впоследствии всей личной жизнью. В фильме она играет десятилетнюю дочь проститутки, девочку, не по возрасту опытную в жизненных перипетиях (образ поведения мамани дал немалый «жизненный опыт»). Но именно эта роль «испорченной» преждевременным «взрослым» опытом девочки, сломал ей всю остальную жизнь: «Романтическая случка» в не вполне совершеннолетнем возрасте с гомиком, педофилом и растлителем малолетних Майклом Джонсоном, затем замужество, пьянство, наркотики ..

Это, между прочим, является хорошим подтверждением «Закона Оптимально Соответствия живого существа экологической нише его обитания». Многие забывают, что кроме чисто физико-химических условий необходимого соответствия, в требование входит и соответствие интеллектуальное. Шире: Духовное. Современный человек, попав в Средневековье или в пещеру каннибалов навряд ли долго выживет в этих условиях, даже если будет вооружён до зубов и схож с Джеймсом Бондом. Экология вроде бы соответствует: Температура, влажность, парциальное давление кислорода, – всё в норме. Да, вот, парциальное «давление Времени» НЕ ТО!!!

Каждый из нас в процессе жизни переходит из одной «пещеры» в другую. Из «пещеры детства» – в юношескую, из юношеской – во взрослую молодую, из неё – в зрелую, а там уж и в пещеру старости пора. Так вот от нас всегда требуется оптимальное соответствие данной пещере, житейской экологической нише. Тюремно-лагерная ниша, например, конечно же, резко отличается от псевдосвободной ниши жизни и немало в неё попавших быстро вымирают...

Армейская пещера тоже сильно отличается по нравам от гражданской...



Вундеркинды юности.



Это уже отличающиеся своими способностями ученики и студенты.

Способные и даже выдающиеся по своим учебным качествам подростки и молодые люди.

Что вырастает из них? Блистательные таланты?

Из микроколичества! Большинство – так и остаются школярами, то есть хорошо усвоившими алгоритмы системы просвещения, ничего общего с реальными требованиями настоящей науки или техники, НЕ ИМЕЮЩИМИ! В «учебных» задачах всегда чётко заданы условия и сформулирована проблема.

В реальной научной или технологической ситуации, ОБЫЧНО, не знаешь ни того, ни другого. Где начало, а где конец? Где причина, а где следствие?

Где условия важные, для решения задачи, а гле второстепенные, но выпирающие часто на первый план...? Потому удачливые школяры, которые уже развили в себе некий комплекс эдаких «гениев», приученных всей многолетней порочной системой обучения легко и без больших усилий решать УЧЕБНЫЕ, разжёванные задачи, сталкиваясь с совершеено другой реальностью. (оказались в незнакомой экологической нише) теряются, и решить даже относительно простеньких, НО РЕАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ, не могут. А что не удаёстся перестает привлекать!

И остаются пожизненно убогими кандидатиками или даже докторами якобы наук, по уровню мышления застряв в типичных ШКОЛЯРАХ!.

Второй фактор, делающий из учебных школяров школяров «вечных» – это отсутствие любопытства. То есть НЕ ВОЗНИКАЕТ даже малейшего чувства интеллектуального дискомфорта от встречи с непонятным. Ну, непонятно, так что? Нам многое непонятно, мы из-за этого трагедий устраивать не будем! Трагедий, может, и не надо устраивать, а чувство дискомфорта от непонятного, должно теребить постоянно настоящего учёного или инженера, или врача и т. п.

Примеров в истории тоже, больше чем достаточно...

Тем не менее, некоторые единицы, обладавшие вышеперечисленными качествами НЕШКОЛЯРОВ, становятся настоящими учёными и даже выдающимися.



Талант зрелости.



Вот, как раз те, только что упомянутые переходят из молодости в зрелость, неся в себе «Искру Божию». Подавляющее большинство известных настоящих учёных прошло именно таким путём. Это проявления таланта ПРИРОЖДЁННОГО. Допустим, что уже с юных лет у них в мозгу в некоторых участках выбрасывался в синаптически щели некий особый медиатор, назовём его Гениалином. Особенность его такова, что он открывает такие контакты между нейронами, которые у обычных людей закрыты, заблокированы. То есть возникают некие нестадные, не шаблонные, незаурядные цепочки – мысли. Это и есть проявление особых способностей и таланта. Цепочки эти тоже, очень хрупкие, но всё же упорно возникающие. И человек «блещет талантами».

ДО ПОРЫ ДО ВРЕМЕНИ!

То ли довольно быстро запас Гениалина кончается, то ли отмирают некие клетки – производители его, но пик таланта на упомянутом графике «Время -Талант» начинает падать , стремясь к нулю. Явление тоже, хорошо всем знакомое и известное.

Пример.

Чарли Чаплин. Талантливейший артист, рещиссёр, творец!

Искорки его незаурядного таланта проблёскивают даже в самых первых фильмах. «Пилигрим» например, финальные кадры, где высылаемый из США в Мексику герой-нелегал бежит вдоль границы, одной ногой по территории США, другой – Мексики.

Или «Бал-маскарад», где миллионер-алкоголик читает письмо жены, бросившей его из-за пристрастия к спиртьному и нам показывают полные тоскливого страдания глаза Чаплина, на которые уже наворачиваются слёза, затем вздрагивающую от рыданий спину, а затем – его сосредоточненное лицо при выполнении руками важной миссии: Встряхивания миксера со спритным!

Дальше – уже целые фильмы, полные таланта: «Малыш», с одновременным вмешательством бездари и пошлости (финальные сцены сна Чаплинского героя – «в стране сновидений». Полное убожество, резко диссонирующее со всем предыдущим фильмом). Как будто Чаплину вдруг изменило чувство вкуса и меры!

Бывает!

Чарли Чаплин – только человек, могущий делать ошибки и делающий их!

Наконец – два шедевра:

«Огин большого города» и «Новые времена».

Шедевр по определению Поля Валери, это произведение, от которого ничего нельзя отнять и к которому ничего нельзя добавить.

Эти два фильма таковыми и являются. Пик творчества Чаплина.

Затем «Великий диктатор». Всё ещё много таланта, но уже начинается громыхание заурядности и бездарности. Спад, пока нерезкий.

«Месье Верду» – гораздо слабее, талант почти не виден. И затем два фильма полностью бездарных: «Графиня из Гонконга» и «Король в Нью-Йорке» Откровенно бездарные, глупые и бессмысленные. А ведь они тоже сделаны «великим «Чаполиным»! Увы!

Уже не великим, ни просто способным, а впавшим убожество.

Это была констатация факта, характерного для очень многих талантливых людей.

В чём причина такого прискрбного явления?

Очевидно то, что было сказано в начале этого абзаца: То ли Гениалин КОНЧИЛСЯ, то ли клетки-производители отмерли или перестали выделять его. И всё! Не обязательно тупой маразм! Просто человек стал из НЕОБЫЧАЙНОГО – ОБЫЧНЫМ!



Другой пример – Альберт Эйнштейн.

В 26 лет (1905г) сразу три гениальных работы:

«О Брауновском движении»

«Кванты света - фотоны»

«Специальная Теория Относительности»

В 37 лет (1916г) – «Общая Теория Относительности»

А дальше?

Дальше ТРИДЦАТЬ ДЕВЯТЬ ЛЕТ изнурительной интеллектуальной деятельности без малейшего результата! Причину я не раз уже описывал (разумеется, в моём понимании).

Эйнштейн предал свою замечательную физическую интуицию, ГЕНИАЛЬНУЮ, в угоду математической, которой у него никогда не было. Все 39 лет пытался решить математические проблемы, связанные с его совершенно верной физической идеей создания «Единой Теории Поля», объединяющей большую часть «разрозненных» фундаментальных физических теорий.

То есть талант, оказывается, заключается не только в способности решать тяжелейшие проблемы, но и в понимании, ГДЕ ТВОЯ СИЛА и в необходимости всячески её беречь и лелеять!

А Эйнштейну эта часть его таланта вдруг изменила.

Сам, добровольно, отказался от своей гениальной физической интуиции в пользу каких-то нелепых математических конструкций, в которых он был пратически беспомощен





Талант старости.



Очень странное, интересное и, можно сказать, перспективное направление таланта.

О таких людях известно мало, а о многих вообще ничего неизвестно широкой публике.

Почему?

Да потому, что, если человек не проявил своих талантов в период своей активной трудовой деятельности, то он просто остался неизвестен. О нём не писали и не пишут ни научные журналы, ни газеты, не говорит радио и не показывают его по телевидению.Тогда, когда он мог бы себя проявить во всём блеске, он вроде бы себя ничем замечательным не проявил. А когда смог уже проявить, то никто уже на него и внимания не обратит!

Конечно, были и исключения:

Луи Пастер пережил страшный гемисферный инсульт в сорок шесть лет, а свои наиболее значительные открытия сделал уже после него.

Норберт Винер создал «Кибернетику» в пятьдесят четыре года.

Этель Лилиан Буль-Войнич написала свой лучший роман «Сними обувь твою» в восемьдесят лет. Но это редкие исключения

Теперь – сравнительный анализ двух типов таланта: Раннего и позднего. Эту тему я уже затронуд в своей заметке «Геронтологическая оптимистическая комедия» от 8 Х 2019.

Рассмотрим такое образное сопоставление:

Молодые и зрелые таланты – это от рождения заряженный аккумулятор. Подключаем его к нагрузке. Начинает течь ток, ток постепенно разогревает сам аккумулятор и поэтому химические реакции начинают течь усиленно и ток тоже растёт. В какой-то момент он достигает некого максимума. Но химическая энергия, запасённая в аккумуляторе, расходуется, постепенно ток начинает падать и в конце концов при полной разрядке падает до нуля.



А талант старости?

Тот же аккумулятор, но от рождения НЕЗАРЯЖЕННЫЙ. Однако при общении человека с образцами талантливой мысли в любой сфере человеческой деятельности, этот аккумулятор таланта ПОДЗАРЯЖАЕТСЯ! И начинает сам давать «электрическую» энергию. И так может продолжаться до ГЛУБОКОЙ СТАРОСТИ, ибо и его собственные таланты «разогревают» аккумулятор, и внешине подзарядки чужими талантами тоже увеличивают запас творческой (химической) энергии. Так что на упоминаемом графике «Время-Талант», кривая не быстро доходит до пика, а затем падает «стремительным домкратом», а ПРОДОЛЖАЕТ РАСТИ!!!

Происходит некая двойная подзарядка аккумулятора таланта: Внешняя – за счёт общения с талантливыми произведениями других людей и внутренняя – самозарядка!



Перспективность этого типа таланта в том, что мы можем сами ПОДЗАРЯДИТЬСЯ и дальше стать успешно работающими производителями Гениалина для самих себя.

17 IX 2020
Esprit de L’Escalier (32.216.21.18) к произведению Божественная Л’Эскальедия — 17-09-2020 (03:12)
ДОБАВЛЕНИЕ,

Владимир Вавилов – талантливейший композитор

Амелита Галли-Курчи – талантливая певица

Роберт Вуд – талантливый физик-экспериментатор

Норберт Винер – талантливый математик и создатель «кибернетики»
Esprit de L’Escalier (32.216.21.18) к произведению Гироскоп, гироскоп, чудная игрушка... — 16-09-2020 (18:41)
А всё-таки она вертится!



Дальнейшие рассуждения почти ничего общего с этой крылатой фразой Галилея НЕ ИМЕЮТ!



Получил я на днях личное письмо от моего постоянного читателя и критика, под тоже французским псевдонимом «THYPECH». Судя по некоторым данным, математик-прикладник или физик-теоретик и, кажется, даже кандидат этих наук. Письмо интересное и весьма критичное, за что я всей душой ему признателен. Критические замечания полезны мне по двум причинам:

Они указывают мне на фактические ошибки, которые я, как и всякий человек, допускаю в своих написаниях

И, главное, они заставляют меня снова продумать ход моих рассуждений и, если в них имеется ошибка, честно признать её или, если вижу, что мои рассуждения логически непротиворечивы, найти ошибку в суждениях моего оппонента, что тоже хорошая умственная гимнастика. Так что выигрываем мы оба.

Поскольку письмо частного характера, а ответить на него я собрался публично (ибо думаю, оно может представить не только личный интерес для меня), то испросил у моего vis-a-vis разрешения воспроизвести сначала его письмо ко мне.

Разрешение получил и с тем приступаю к дискуссии.



Уважаемый Esprit de L’Escalier,

По некоторым замечаниям в вашей недавней статье «О пресловутой женской эмансипации» я было подумал, что автор, то есть вы, вообще не мужчина, а женщина, выбравшая себе мужской псевдоним. Не новость, хотя бы та же Жорж Санд! Эдакая грустящая страдалица, столь сочувствующая своим сестрицам по полу. Не забывая и себя...

Но, поразмыслив и прочитав ещё раз, всё же понял, что вы вполне нормальный мужчина. Это было предисловие, с дальнейшими замечаниями связанное лишь косвенно.



Ваше фундаментальное положение заключено в одном абзаце статьи:



«Заявлю сразу о своей позиции:

Женщины – существа, интеллектуально превосходящие мужчин! И намного!

Женщины – существа несравненно более преданные МИССИИ, нежели большинство мужчин.

Женщины – могли бы превзойти мужчин практически в любых видах человеческой деятельности: в науке, искусстве, технолигии, политике, юриспруденции, мореплавании, воздухоплавании, военном деле...

Словом – В ЛЮБОЙ!!!

Всё это дано им Природой, то есть от рождения!»



Я – тоже мужчина и потому поговорим «как мужчина с мужчиной».

Относительно «пресловутого» интеллектуального превосходства женщин. Вы это утверждаете уже не в первый раз, следовательно, это не оговорка и не описка. А некая ваша убеждённость. Не так ли?



Вы не раз иронизировали в адрес поэтов, мужчин, обычно, что де все они страдают «профессиональной болезнью», суть которой вы сформулировали в «Поэтическом Соотношении Неопределённостей». (Игривая пародия на Соотношение Неопределённостей Вернера Гейзенберга, основополагающий постулат «Новой» Квантовой Механики. Смело, чтобы не назвать это иначе, менее лестно...)



И оно звучит так:

«Если поэт пишет свои стихи в состоянии «вдохновения», он обычно теряет всякую способность к трезвому мышлению и память. То есть и не помнит, что он написал раньше (иногда буквально несколькими строками раньше) и не может логически связать одни свои высказывания с другими.

В состоянии же отсутствия «вдохновения», все эти качества сохраняются.

То есть поэт мечется между двумя состояниями, взаимно исключающими друг друга:

Или -- вдохновение, но тогда – полная потеря памяти и здравого смысла.

Или его отсутствие, но тогда – и память и здравый смысл в нормальном состоянии.



В связи с этим, вроде бы странным отступлением, позвольте напомнить вам ВАШУ ЖЕ СТАТЬЮ: «Всеобщая теория облысения как она есть» от 12 июня 2018 г.

В соответствии с которой, чем интенсивней человек думает, тем больше тепла выделяет его мозг (согласно данным физиологии об окислении глюкозы и прочем), а значит необходим и интенсивный отток тепла через кости черепа. Волосы же, утепляя кожу головы, мешают этому теплоотводу. И поэтому мужчины, которые ДУМАЮТ чаще и больше, чем женщины, лысеют. Организм, нуждаясь в хорошем теплоотводе, «удаляет теплоизоляцию» в виде волос!

А женщины обычно не лысеют!

Не замечаете ли вы явного противоречия в ваших высказываниях? То «умные» мужчины – лысые, то умные, и намного более женщины – вовсе НЕ лысые!!!

Так выбирайте же одно из двузх взаимо противоречащих ваших утверждений!

Вы сами постоянно твердите о необходимости ясности, чёткости и определённости мышления.

Следуйте своим же призывам!

С уважением THYPECH.



Мой ответ:



Уважаемый THYPECH,

Благодарю Вас за труд по прочтению моей заметки, её анализ и сравнение с другой заметкой, написанной почти полтора года тому назад. Это явно свидетьствует о Вашей прекрасной памяти и отличном ассоцативном мышлении! Браво!

Вторично благодарю Вас за то, что Вы любезно оставили за мной право быть нормальным мужчиной, коим я и являюсь.



Теперь по сути Ваших интересных критических сопоставлений.

Там, где Вы увидели противоречие, его не было и нет.

По-моему, я это объясняю как раз в вышеупомянутой статье «Всеобщая теория облысения...».

Теплоотвод из интенсивно думающего мозга осуществляется двумя путями:

Один – краниальная диффузия тепла, то есть через мозговые облочки и кости черепа, И тогда кожа и волосы действительно сильно влияют на скорость теплоотвода уменьшая его.

Другой – через венозный отток крови из черепа. Если он достаточно развит, то никаких проблем с возможным перегревом интенсивно работающего мозга наблюдаться не будет!

Итак, допустите, что у женщин ОТ РОЖДЕНИЯ венозное русло развито лучше, чем у мужчин! Тогда теплоотвод через краниум (кости черепа) существенной роли вообще не играет!

Вообще-то, тут Ваше замечание натолкнуло меня на интересную мысль, за что – моя дополнительная, третья благодарность!

Мне неизвестны медицинские исследования, посвящённые различию кровоснабжения у женщин и мужчин. Возможно, они находились или находятся под молчаливым запретом со стороны феминисток, дабы вновь подчеркнуть биологическую идентичность женщин и мужчин, чего самой природой НЕ ДОПУСКАЕТСЯ! Может, боязнью феминисток, если обнаружится что-нибудь «не соответствующее» их идиотским взглядам на «равентсво». Но это как раз было бы очень интересным и весьма значащим исследованием. Согласно моей гипотезе, , вновь повторяю, у женщин венозное русло краниальных сосудов развито куда лучше, чем у мужчин. Разумеется, различия эти носят статистический характер.

Поэтому при более высоком интеллекте женщины не лысеют обычно!



И ещё. Одна и та же задача может быть решена быстро или медленно, в зависисмотси от уровня интеллекта. Кто интеллектуальнее – думает не только «лучше», но и быстрей! Если тупое мышление мужчин, нагружая до предела их мозг, решает некую проблему, скажем, за два часа, то женщины с их высокоразвитым интеллектом, могу решить такой интеллектуальный пустяк за пару минут! Значит ТЕПЛА выделится несравненно меньше!!!

Ведь общеизвестны стародавние опыты с приливом крови к голове при решении задач.

Положили мы на такие «качели» молодую женщину и молодого мужчину. Дали им одинаковую задачу. Мужчина начал «думать» и «качели» сильно отклонились в сторону его головы. Женщина решида ту же задачу за считанные минуты или десятки секунд и потому «качели» даже не успели отклониться. Краткость и правильность думания – это и есть уровень интеллекта. Тугодум мужчина будет корпеть над задачей часы, дни, месяцы. А быстродумающая женщина решит её в минуты!



И ещё. Я всегда поражался «быстродействию» у женщин. Сам я – капуха и всё делаю очень медленно. И думаю тоже... Как ухитряются девушки и молодые женщины так быстро решать все жизненные дела . Схожие с мужскими, и одновременно же, решать свои специфические женские проблемы, то есть, работать, заниматься домашним хозяйством, ухаживать за детьми, следить за своей внешностью и одеждой, (о чём большинство мужчин вообще не думает, особенно женатики!) и тоже, читать, думать. Рости интеллектуально (если есть привычка и навыки). Это тоже подтверждает потенциальное быстродействие интеллекта!



Посему, как Галилей, восклицаю:

А всё-таки у женщин интеллект явно выше, чем у мужчин!

16 IX 2020
Esprit de L’Escalier (32.216.21.18) к произведению Гироскоп, гироскоп, чудная игрушка... — 16-09-2020 (18:40)
А всё-таки она вертится!



Дальнейшие рассуждения почти ничего общего с этой крылатой фразой Галилея НЕ ИМЕЮТ!



Получил я на днях личное письмо от моего постоянного читателя и критика, под тоже французским псевдонимом «THYPECH». Судя по некоторым данным, математик-прикладник или физик-теоретик и, кажется, даже кандидат этих наук. Письмо интересное и весьма критичное, за что я всей душой ему признателен. Критические замечания полезны мне по двум причинам:

Они указывают мне на фактические ошибки, которые я, как и всякий человек, допускаю в своих написаниях

И, главное, они заставляют меня снова продумать ход моих рассуждений и, если в них имеется ошибка, честно признать её или, если вижу, что мои рассуждения логически непротиворечивы, найти ошибку в суждениях моего оппонента, что тоже хорошая умственная гимнастика. Так что выигрываем мы оба.

Поскольку письмо частного характера, а ответить на него я собрался публично (ибо думаю, оно может представить не только личный интерес для меня), то испросил у моего vis-a-vis разрешения воспроизвести сначала его письмо ко мне.

Разрешение получил и с тем приступаю к дискуссии.



Уважаемый Esprit de L’Escalier,

По некоторым замечаниям в вашей недавней статье «О пресловутой женской эмансипации» я было подумал, что автор, то есть вы, вообще не мужчина, а женщина, выбравшая себе мужской псевдоним. Не новость, хотя бы та же Жорж Санд! Эдакая грустящая страдалица, столь сочувствующая своим сестрицам по полу. Не забывая и себя...

Но, поразмыслив и прочитав ещё раз, всё же понял, что вы вполне нормальный мужчина. Это было предисловие, с дальнейшими замечаниями связанное лишь косвенно.



Ваше фундаментальное положение заключено в одном абзаце статьи:



«Заявлю сразу о своей позиции:

Женщины – существа, интеллектуально превосходящие мужчин! И намного!

Женщины – существа несравненно более преданные МИССИИ, нежели большинство мужчин.

Женщины – могли бы превзойти мужчин практически в любых видах человеческой деятельности: в науке, искусстве, технолигии, политике, юриспруденции, мореплавании, воздухоплавании, военном деле...

Словом – В ЛЮБОЙ!!!

Всё это дано им Природой, то есть от рождения!»



Я – тоже мужчина и потому поговорим «как мужчина с мужчиной».

Относительно «пресловутого» интеллектуального превосходства женщин. Вы это утверждаете уже не в первый раз, следовательно, это не оговорка и не описка. А некая ваша убеждённость. Не так ли?



Вы не раз иронизировали в адрес поэтов, мужчин, обычно, что де все они страдают «профессиональной болезнью», суть которой вы сформулировали в «Поэтическом Соотношении Неопределённостей». (Игривая пародия на Соотношение Неопределённостей Вернера Гейзенберга, основополагающий постулат «Новой» Квантовой Механики. Смело, чтобы не назвать это иначе, менее лестно...)



И оно звучит так:

«Если поэт пишет свои стихи в состоянии «вдохновения», он обычно теряет всякую способность к трезвому мышлению и память. То есть и не помнит, что он написал раньше (иногда буквально несколькими строками раньше) и не может логически связать одни свои высказывания с другими.

В состоянии же отсутствия «вдохновения», все эти качества сохраняются.

То есть поэт мечется между двумя состояниями, взаимно исключающими друг друга:

Или -- вдохновение, но тогда – полная потеря памяти и здравого смысла.

Или его отсутствие, но тогда – и память и здравый смысл в нормальном состоянии.



В связи с этим, вроде бы странным отступлением, позвольте напомнить вам ВАШУ ЖЕ СТАТЬЮ: «Всеобщая теория облысения как она есть» от 12 июня 2018 г.

В соответствии с которой, чем интенсивней человек думает, тем больше тепла выделяет его мозг (согласно данным физиологии об окислении глюкозы и прочем), а значит необходим и интенсивный отток тепла через кости черепа. Волосы же, утепляя кожу головы, мешают этому теплоотводу. И поэтому мужчины, которые ДУМАЮТ чаще и больше, чем женщины, лысеют. Организм, нуждаясь в хорошем теплоотводе, «удаляет теплоизоляцию» в виде волос!

А женщины обычно не лысеют!

Не замечаете ли вы явного противоречия в ваших высказываниях? То «умные» мужчины – лысые, то умные, и намного более женщины – вовсе НЕ лысые!!!

Так выбирайте же одно из двузх взаимо противоречащих ваших утверждений!

Вы сами постоянно твердите о необходимости ясности, чёткости и определённости мышления.

Следуйте своим же призывам!

С уважением THYPECH.



Мой ответ:



Уважаемый THYPECH,

Благодарю Вас за труд по прочтению моей заметки, её анализ и сравнение с другой заметкой, написанной почти полтора года тому назад. Это явно свидетьствует о Вашей прекрасной памяти и отличном ассоцативном мышлении! Браво!

Вторично благодарю Вас за то, что Вы любезно оставили за мной право быть нормальным мужчиной, коим я и являюсь.



Теперь по сути Ваших интересных критических сопоставлений.

Там, где Вы увидели противоречие, его не было и нет.

По-моему, я это объясняю как раз в вышеупомянутой статье «Всеобщая теория облысения...».

Теплоотвод из интенсивно думающего мозга осуществляется двумя путями:

Один – краниальная диффузия тепла, то есть через мозговые облочки и кости черепа, И тогда кожа и волосы действительно сильно влияют на скорость теплоотвода уменьшая его.

Другой – через венозный отток крови из черепа. Если он достаточно развит, то никаких проблем с возможным перегревом интенсивно работающего мозга наблюдаться не будет!

Итак, допустите, что у женщин ОТ РОЖДЕНИЯ венозное русло развито лучше, чем у мужчин! Тогда теплоотвод через краниум (кости черепа) существенной роли вообще не играет!

Вообще-то, тут Ваше замечание натолкнуло меня на интересную мысль, за что – моя дополнительная, третья благодарность!

Мне неизвестны медицинские исследования, посвящённые различию кровоснабжения у женщин и мужчин. Возможно, они находились или находятся под молчаливым запретом со стороны феминисток, дабы вновь подчеркнуть биологическую идентичность женщин и мужчин, чего самой природой НЕ ДОПУСКАЕТСЯ! Может, боязнью феминисток, если обнаружится что-нибудь «не соответствующее» их идиотским взглядам на «равентсво». Но это как раз было бы очень интересным и весьма значащим исследованием. Согласно моей гипотезе, , вновь повторяю, у женщин венозное русло краниальных сосудов развито куда лучше, чем у мужчин. Разумеется, различия эти носят статистический характер.

Поэтому при более высоком интеллекте женщины не лысеют обычно!



И ещё. Одна и та же задача может быть решена быстро или медленно, в зависисмотси от уровня интеллекта. Кто интеллектуальнее – думает не только «лучше», но и быстрей! Если тупое мышление мужчин, нагружая до предела их мозг, решает некую проблему, скажем, за два часа, то женщины с их высокоразвитым интеллектом, могу решить такой интеллектуальный пустяк за пару минут! Значит ТЕПЛА выделится несравненно меньше!!!

Ведь общеизвестны стародавние опыты с приливом крови к голове при решении задач.

Положили мы на такие «качели» молодую женщину и молодого мужчину. Дали им одинаковую задачу. Мужчина начал «думать» и «качели» сильно отклонились в сторону его головы. Женщина решида ту же задачу за считанные минуты или десятки секунд и потому «качели» даже не успели отклониться. Краткость и правильность думания – это и есть уровень интеллекта. Тугодум мужчина будет корпеть над задачей часы, дни, месяцы. А быстродумающая женщина решит её в минуты!



И ещё. Я всегда поражался «быстродействию» у женщин. Сам я – капуха и всё делаю очень медленно. И думаю тоже... Как ухитряются девушки и молодые женщины так быстро решать все жизненные дела . Схожие с мужскими, и одновременно же, решать свои специфические женские проблемы, то есть, работать, заниматься домашним хозяйством, ухаживать за детьми, следить за своей внешностью и одеждой, (о чём большинство мужчин вообще не думает, особенно женатики!) и тоже, читать, думать. Рости интеллектуально (если есть привычка и навыки). Это тоже подтверждает потенциальное быстродействие интеллекта!



Посему, как Галилей, восклицаю:

А всё-таки у женщин интеллект явно выше, чем у мужчин!

16 IX 2020
Esprit de L’Escalier (32.216.21.18) к произведению Гиперзвуковое враньё. — 16-09-2020 (00:34)
Не имея возможности «авторизоваться или зарегистрироваться» ( в обоих случаях авторизация – старая или новая НЕ включаются)



Попытаюсь публиковать новые свои писульки в комментариях к своим же более ранним написаниям.



ПОПЫТКА № …



Естественный отбор Провидения.



Провидение – как решающий фактор естественного отбора



Действует ли естественный отбор в человеческом стаде?

НЕСОМНЕННО, как и в любой другой форме жизни. Он вытекает из Закона Соответствия Существ Экологической Нише, в которой они обитают.

В стаде каннибалов выживали лишь те особи, которые оптимально соответствовали этой людоедской нише. С точно соответствующим сугубо каннибальским интеллектом, не ниже и не выше!

Интеллект ниже требуемого – значит недостаточно хитёр, злобен, коварен, подл. Подыхай и в котёл!

Интеллект слишком высокий – это автоматически влечёт за собой РАЗДУМЬЯ, с каннибализмом несвязанные. Почему? Потому что людоед с высоким интеллектом слишком легко и быстро решал насущные проблемы и его мозг начинали поэтому занимать и другие, отвлечённые проблемы. А, на звёзды загляделся, задумался, чего это они мигают да светят и почему только ночью? А мы ентого задумавшегося как раз и дубинкой по его задумавшейся башке и на освежевание...



Но, как сказал Ларошфуко: «Даже величайшее благоразумие не может спасти нас от ничтожнейших превратностей судьбы».

А ЧТО СПАСАЕТ ? Иногда?

Провидение!.

То есть согласованное действие двух факторов: Темпоральных Волн и Надсознания. Темпоральные Волны, распространяясь во времени из прошлого в будущее и из будущего в прошлое, иногда улавливаются нашим Надсознанием и оно тоже, ИНОГДА приоткрывает запертые дверцы в наше Сознание и подаёт нам сигнал, часто в виде интуитивного предчувствия, сна или некого поступка, для нас самих (при позднейшем анализе) непонятного. Иногда бывает, что мы вдруг совершаем поступок, вполне нами осознанный: де, вдруг вспомнили что-то и поспешили это выполнить На самом деле мы выполнили ПРИКАЗ НАШЕГО НАДСОЗНАНИЯ!



Динозавры и их судьба.

На сегодня в «науке» царствует идея о некой космотеррестиальной катастрофе, вызвавшей вымирание динозавров. Де, шмякнул по Земле какой-то большой космический камешек и динозавры «померли от страха.» А, может, от смеха, узнав от Темпоральных Волн из будущего об этой идиотической гипотезе «учёных»?

Каким образом динозавры, на тот период самые развитые существа, вымерли, а несравненно менее развитые -- примитивные рыбы, земноводные, одноклеточные водоросли, растения, насекомые, птицы ВЫЖИЛИ! Если этот ужасный удар погрузил Землю в космическую Ночь-зиму, то именно самые примитивные, неразвитые и ранимые существа должны были вымереть, А они остались, выжили.

Второе, вымирание динозавров тоже не произошло мгновенно, а длилось, возможно сотни тысяч или даже миллионы лет.



А теперь допустим такое:



Согласно гипотезе Надсознания, оно появилось во времена зарождения жизни на Земле. Существа развили в себе некий механизм (теперь это называется Надсознание), чувствительности к Темпоральным Волнам, несущим им ИНФОРМАЦИЮ из будущего, близкого или далёкого во времени и в пространстве.

(Аналогия: Медузы, как известно, воспринимают своим телом и нервными клетками в нём инфразвуковые колебания воды, распространяющиеся в ней на сотни и тысячи километров. Предупреждение о надвигающемся шторме! И заранее, ведь плавают они очень медленно, они удаляются от берега, дабы пришедший шторм не выбросил их на берег и не разбил их студенистые тела о скалы. Есть животные, которые чувствуют заранее назревающее землетрясение и бегут от него. В Помпеях, например, было найдено лишь два слепка пустот от тел собак, так как эти животные были привязаны и не смогли убежать вовремя.)

Так вот, тогда это было неким «поведенческим мышлением», ибо собственно мышления в нашем понимании слова, как активной деятельности конгломератов нервных клеток вообще не было, ибо никаких нервных клеток не существовало! Живые существа просто ВЕЛИ себя так, чтобы сохранить своё существование, без «осознания» для чего и почему они это делают. Хотя «поведение» их было вполне адекватным ситуации. Сомнамбулы тоже действуют вполне адекватно ситуации, хотя их Сознание отключено. Ими тоже командует Надсознание.



Итак, динозавры. Пятьдесят - шестьдесят миллионов лет тому назад – самые высокоразвитые существа на Земле!!! Высший цвет биологической материи – мыслящий дух!

Что произошло с их Надсознанием7 Почему ИХ ПРОВИДЕНИЕ, то есть Надсознание, вооружённое ЗНАНИЕМ из Темпоральных Волн, не спасло их?



Рассмотрим динамику самого Надсознания. У самых простых существ, одноклеточных, оно играло и продолжает играть важнейшую роль в выживании, определяя их «поведенцеское мышление». Но по мере изменений, связанных с объединением одноклеточных существ в многоклеточные, начали развиваться специализированные структуры и конгломераты клеток, долженствующие помогать многоклеточным существам двигаться и ЧУВСТВОВАТЬ, то есть получать некие сигналы из окружающей среды. Сигналы, которые превращались в их организмах в ИНФОРМАЦИЮ.

От чего бежать?

К чему стремиться?

Кого захватывать в виде пищи, кого не захватывать?

То есть начала развиваться собственная, автономная система, сообщающая о состоянии внешней и внутренней среды. Роль Надсознания, как «поведенческого мышления» стала падать.

Оно стало «оттесняться» всё более прогрессирующими автономными системами сенсоров и анализаторов поступающей информации. Существа стали вести себя уже не в соответствии с «приказами поведенческого мышления», а по приказам их собственных систем восприятия и реагирования. С каждым новым эволюционным шагом существа становились всё более развитыми, опирающимися на собственные автономные системы и это означало радикальное уменьшение роли древнего механизма «поведенческого мышления».

Динозавры стали высшей точкой «мыслящей материи» в ту Мезозойскую эру! Расплатившись за совершшенство своих автономных сенсорно-моторных систем полной (почти) утратой «поведенческого мышления». Что и привело их к относительно быстрому вымиранию в новых, резко изменившихся условиях, в то время, как другие существа, не столь усложнённые, и НЕ отказавшиеся от «подсказок» Надсознания, выжили! Ибо информация из Темпоральных Волн, самая близкая к ИСТИНЕ, к ним всё же поступала.



Динозавры – пограничное состояние отказа от Провидения в пользу развившихся сенсоров! Потому и вымерли. Надсознание снова стало возвращаться у теплокровных! Потому же выжили и простейшие, которые «простейшими-то» вовсе не являются!

Но вымерли не только динозавры.



ЛЮБОЙ ВИД ЖИВЫХ СУЩЕСТВ, ЛИШЁННЫЙ НАДСОЗНАНИЯ, ОБРЕЧЁН НА ГИБЕЛЬ!

Точнее, лишённый спасительной помощи ПРОВИДЕНИЯ.



Сотни и тысячи видов живых существ вымерли не из-за какого-нибудь гигантского астероида, шарахнувшего по Земле, а именно из-за потери Надсознания как «поведенческого мышления». О видах, уничтоженных людьми я не говорю. Это активная сознательная злоба каннибалов и достойных потомков каннибалов уничтожила их, тем доказав в который раз, гибельную сущность обречённого на самоистребление людоедского племени, массово лишённого Надсознания.



То же, что и с динозаврами, произошло и с другими видами живых существ, у которых собственные сенсорно-двигательные системы начисто ЗАГЛУШИЛИ голос Надсознания, голос ПРОВИДЕНИЯ. На очереди к очень близкому тотальному самоуничтожению двуногие твари, кичливо называющие себя «людьми разумными», будучи начисто лишёнными этого самого «РАЗУМА». Опять, самоупоение и самодовольство – такие замечательные системы как наш мозг, управляемый нашими волевыми актами, он всё может и всё знает!

АН НЕТ!

Ничего не может и уж подавно, мало что знает, кроме тупых догм, суеверий и предрассудков. Но и в нас Надсознание не всегда молчит и есть люди, которые вопринимают хоть чуточку его сигналы.

Но и они ОБРЕЧЕНЫ!

Ибо их мало, их никто не слышит, так как не хочет слушать, и всё определятся стадными инстинктами, которыми манипулируют власть имущие проходимцы, начисто лишённые прозорливости и думающие лишь о сиюминутном удовлетворении своих брюхогенитальных потребностей.

Состояние бездумного сверхпаразитизма – это всё ускоряющийся, лавинообразный по скорости и количеству бег к пропасти самоуничтожения. И она уже очень близка!



Последние полгода тотальной тупости населения всего земного шара по отношению к китайскому вирусу блистательно и неумолимо подтверждают вышесказанное.

15 IX 20
Esprit de L’Escalier (32.216.21.18) к произведению С чего начикончается Родина? — 15-09-2020 (01:18)
Не имея возможности «авторизоваться или зарегистрироваться» ( в обоих случаях авторизация – старая или новая НЕ включаются)



Попытаюсь публиковать новые свои писульки в комментариях к своим же более ранним написаниям.



ПОПЫТКА № ...



Скучное начало интересной заметки.



Необыкновенно скучно о необыкновенно интересном.

Эти слова относились к моей рецензии на три тома Мишеля Эйкема Монтеня «Опыты».

В «Опытах» Монтень высказывает целый спектр мыслей от плоских и просто глупых до очень интересных. Писатель он некудышный и поэтому часто, когда пишет об очень интересном (с моей сугубо персональной точки зрения, ни коим образом не претендующей на объективность), это «интересное» подаётся под таким тягомотным соусом, что нужно большое терпение и иммунитет к скуке, чтобы заставить себя читать его написания. Я, признаюсь, как раз человек, совершенно не обладающий вышеперечисленными качествами характера, поэтому сам не понимаю, как ухитрился ЧЕСТНО, НИЧЕГО НЕ ПРОПУСКАЯ, прочитать почти полторы-две тысячи страниц его писанины.

Всё это – предисловие к маленькой заметке Лема «Моя жизнь».



Станислав Герман Лем 12 IX 1921 – 27 III 2006

Которого давно считаю своим даже не просто учителем. а духовным папочкой.

Вторым. Первым в этом качестве стал герцог Франсуа Шестой де Ларошфуко.

Совсем не уверен, что оба обрадовались бы, узнав о наличии такого «сыночка».

Но, если «родителей не выбирают», то, наверно и детишек тоже. Заявился такой вот самозванный сыночек и всё тут.



Заголовок заметки Лема – крайне затасканный, недостойный такого замечательного человека. Когда так называет свои мемуары Ингрид Бергман, понятно. Она – талантливая актриса, хороший человек, но высокоинтеллектуальность – не её стихия.

Когда так называет свои мемуары Голда Меир – рассказ о себе самовлюблённой политиканши, как обычно у политиков, полный вранья: воспевание своей мудрости и прозорливости с тщательмым умолчанием дел подлых и глупых.

В общем, неудачно Лем выбрал название. С другой стороны, а как назвать рассказ о своём творчестве?

Мои творения?

Звучит глупо и напыщенно.

Творчество в моей жизни?

Схоже с предыдущим.



Дьяволёнок, сидящий в моём сознании, встрепенулся, замахал радостно хвостиком и тут же въедливо спросил меня:

А как бы вы, уважаемый (мною – не очень!) Эспри, назвали свою автобиографию, если бы писали её как Лем, в возрасте шестидесяти трёх лет?

А, замолкли! Вот то-то! Критиковать других – завсегда пожалуйста! Тем паче такую незаурядно выдающуюся личность как Лем, а сами-то, ЧТО скажете?

Скажу, – промямлил я в ответ, – что вообще не стал бы писать своей автобиографии!

Зачем она? Всё, что я хочу сказать – в моих писульках.

И кому какое дело до биографии моей, если мне самому это неинтересно?!



Хотя Лем, несмотря на скучную первую половину этой заметки, задаёт в ней интересные вопросы.

Интересные, хоть и неоригинальные, ибо многие люди задают себе схожий вопрос:

Зачем я появился на свет? (В смысле, каково было предначертание, ради которого я появился в этом мире? И было оно, это ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ, вообще?)

ЧТО хранило меня в ситуациях, когда другие погибали, а я, непонятно как, уцелевал?

Фатум? Судьба? Кисмет? Рок? Провидение?

Лем не даёт ответов на эти вопросы. Отрицая одновременно веру в Провидение.

В отличие от Лема, я верю в Провидение, однако не как некую сверхъестественную силу, перст или длань Божья, а как во вполне материальные факторы, определяющие нашу судьбу.

Провидением я называю сочетанное действие Надсознания как поведенческого мышления и Темпоральных Волн. Написал об этом целую заметку. И не одну!

Думаю, что каждый человек, имеющий хоть какой-то жизненный опыт, вспомнит без труда случаи, когда могло произойтеи ЧТО-ТО, отрицательное или положительное для него, и НЕ произошло, не столь по его предусмотрительности или глупости, сколь из-за его же странного поведения. Например, человек собирается лететь куда-то Но почему-то вдруг начинает возиться с какой-то ерундой, и из-за этого опаздывает на рейс. Самолёт ещё не улетел, он скандалит в аэропорту, требуя его всё же пропустить на этот рейс, но ничего не получается. Сидит, ждёт следующего. А тут приходит сообщение, что самолёт этот взял да разбился. Уцелевших нет! Он сам, по собственной вине и не понимая своей глупой возни, опоздал на рейс. И ещё добивался посадки. Но не полетел. А те, кто сели – полетели... На небо... К Богу...

Случайность?

Совпадение?

Нет! Провидение. То есть Темпоральные Волны из будущего о трагическом событии были уловлены именно его Надсознанием, которое и заставило его заниматься бессмысленной вознёй, вместо того, чтобы поспешить в аэропорт. Именно оно же заставило его скандалить и требовать посадки. А не слёзно умолять; если бы нажимал на сострадание, его могли бы пустить на борт. Но он, опоздав, ещё ТРЕБУЕТ! НЕТ!

Так Провидение его спасло. А у других Темпоральные Волны НЕ были уловлены их Надсознанием и оно НЕ навязало этим несчастным поведения, которое могло бы их спасти. Иногда мы сознательно не прислушиваемся к голосу Надсознания. Почему? Потому что не умеем чётко определить, это ли голос судьбы или просто глупая мыслишка, родившаяся в мозгу. Иногда мы делаем страшные глупости, ошибки, за которые вполне могли бы поплатиться жизнью. И НИЧЕГО не происходит. Мы даже не ведаем, что были на волосок от беды. В данном случае, опять, Надсознание ЗНАЛО, что будет (из Темпоральных Волн), но ничего не предприняло, ибо ЗНАЛО, что в этом случае нам ничто угрожать не будет. Но сразу подчеркну: Если Провидение спасло нас в случае «А», это вовсе не значит, что оно подрядилось ВСЕГДА спасать нас!!!



Ещё одна тема в заметке.

Лем сравнивает свою «автобиографию» с автобиографией Эйнштейна. И совершенно справедливо указывает, что Эйнштейн написал автобиографию, да только не о своей биологической жизни, а «автобиографию» мыслей, идей, которые рождались в его сознании и с годами изменялись. Это не биография человека как существа из плоти и крови, а биография его мышления. В этом Лем видит сходство своей и эйнштейновской автобиографий. СПРАВЕДЛИВО!



Третья тема – это самооценка Лемом своих произведений. Тут у нас сильное расхождение. Есть работы, с оценкой которых я согласен с Лемом, а есть – полное несогласие.

Например, он высоко ценит свои романы «Возвращение со звёзд» и «Солярис».

Первый написан просто скучно.

Второй – бездарно и бессмысленно.

Полностью согласен с положительной самооценкой «Суммы технологии», с признанием провала в «Философии случая». В этой монографии Лем взялся за разработку «теории литературы», которой , по-моему, не было, нет и не может быть! Искусство – это игра в формочки. Литература – это одна из форм искусства вообще. Не понимаю даже смысла самого термина «Теория литературы». Так что неудача Лема – это не нехватка таланта или вдохновения. А просто попытка построить воздушный замок, что из-за «текучести» воздуха просто невозможно.

Не согласен с его излишне скептической оценкой «Кибериады», «Сказок роботов» и «Звёздных дневников Ийона Тихого». Там есть совершенно изумительные образцы остроумия и незаурядности мышления Лема, поданные под соусом легковесного пустячка! «ТРЁПА»!

Это какой талант надо иметь, чтобы под видом шутки или байки выдать глубокие и оригинальные идеи!

«Рукопись, найденная в ванне», где Лем якобы «разоблачает суть тоталитарных режимов, подставляя вместо Советского образца, Американский». Я не почувствовал никакого разоблачения, а какую-то сумбурную кашу, граничищую с бредом. Прочитал страниц сорок и бросил. Скучно и бездарно.



Лем пишет о своём правиле сжигать неудачные произведения и заготовки. Ссылка на пирамиды. Де, теперь мы знаем, что рабы по доскам на песчанных скатах втаскивали на деревяных катках тяжеленные камни, прилаживали их друг к другу, а по окончании работ, рассыпали песок обратно по пустыне и перед нами предстали гордые пирамиды. Я, Станислав Лем, тоже не хочу, чтобы после моей смерти читатели увидели эти «строительные приспособления». Пусть и мои произведения высятся вроде как возникшие сами собой.

Две ошибки на мой взгляд:

Первая – писатель НЕ МОЖЕТ даже приблизительно оценить, понравится ли его очередное произведение читателям или нет! Сделать мало-мальски точное предсказание чертовски трудно! Не будучи писателем знаю это по себе. Никогда не знаешь ЗАРАНЕЕ, что понравится читателям, а что – нет!

Вторая – наше читательское знакомство с подготовительными работами не только нисколько не уменьшит нашего восхищения талантом писателя, но и ПОКАЖЕТ НАМ ПУТИ ЕГО МЫСЛИ, а значит сделает и нас, его читателей, чуть-чуть талантливей!



Очень интересное признание: Когда он начинал писать роман, он сам даже и не подозревал, куда пойдёт его мысль. Он сам не знал, почему один его герой вначале удивляется безлюдности спутника над Солярисом, а другой – пугается, увидев его! Это говорит о манере и технике его работы. Начинает писать, имея в виду лишь смутные первичные идеи и придумывая всё по ходу романа.

Перекличка с Ильфом и Петровым, которые по плану задумали Остапа Бендера, как обычный ЭПИЗОДИЧЕСКИЙ персонаж. И для которого в самом начале «Двенадцати стульев» у них была ВСЕГО ОДНА ФРАЗА, и то не их, а услышанная от знакомого журналиста во время игры в бильярд: «Ключ от квартиры, где деньги лежат». Но Остап, едва возникнув, ОЖИЛ и стал «нахально пролезать из одной главы в другую»! (Это заработало их коллективное Надсознание! Оно навязало им всё дальнейшее и потому два их романа стали гениальными шедеврами русской литературы!) Валентин Катаев, создавший эту творческую пару, и, прочитав «Двенадцать стульев», сказал им: «Ваш Остап добил меня!» (В самом лучшем смысле этого слова, конечно!)





Ещё одна тема. Лем весьма самокритично пишет о своих «квазинаучных» работах. Причём к ним он относит и «Сумму технологии».

Я считаю, что это одно из самых блестящих произведений научной литературы, написанное именно литературным, то есть высокохудожественным языком, в отличие от всех научных работ, которые, независимо от их содержания, состоят из убогого набора канцелярских фраз, от которых так и разит чиновничьим столоначальствием и тупым косноязычием.

Да, ни один НИИ или целая Академия за сотню лет своего существования не выдала и НЕ ВЫДАСТ столько оригинальных блистательных идей, сколько их создал один талантливый мозг Станислава Лема!

Если эта работа Лем КВАЗИнаука, то все остальные современные «научные работы» – это, вообще, свалка дерьма! Ничего, кроме зловония стадной заурядности не издающая!



Двенадцатого сентября этого года исполнилось 99 лет со дня рождения Лема...

Древние греки своих выдающихся героев с помощью богов делали бессмертными. Если олимпийцы существовали бы не только в мифах, а в действительности, они точно ОБЯЗАНЫ были бы сделать Станислава Лема БЕССМЕРТНЫМ.

Впрочем, частично он и сам это сделал своими произведениями.

14 IX 2020
Esprit de L’Escalier (32.216.21.18) к произведению Их много. Почему? — 13-09-2020 (04:02)
Не имея возможности «авторизоваться или зарегистрироваться» ( в обоих случаях авторизация – старая или новая НЕ включаются)



Попытаюсь публиковать новые свои писульки в комментариях к своим же более ранним написаниям.



ПОПЫТКА № ...



“Black cloud” by Sir Fred Hoyle.



“Чёрное Облако» Сэра Фрела Хойла.



Фред Хойл – знаменитый английский физик-теоретик и математик, более известный, однако, как выдающийся астроном.

Правда, наибольшую известность в НЕастрономических кругах ему принесло написание нескольких фантастических романов, наиболее популярным из которых является «Чёрное облако», написанный в 1957 году.

Роман необычный, ибо чувствуется манера мышления настоящего учёного. Это сразу бросается в глаза.



Кратко фабула:

Американские и английские астрономы практически одновременно в январе 1964 года обнаруживают некие странности астрономического порядка. Американцы – некое тёмное пятно, постепенно закрывающее собой звёзды. Англичане – непонятные нерегулярности в движении планет Юпитера, Сатурна и Урана. Довольно быстро и те и другие понимают, что, хотя исходили из разных феноменов, они обнаружили ОДНУ причину:

К Земле, точнее, к Солнцу из космоса довольно быстро движется некое облако, с массой две трети массы Юпитера, размером в одну астрономическую единицу, то есть расстояние от Земли до Солнца (150 000 000 км) и плотностью газа и пыли в нём в одну десятимиллиардную грамма на кубический сантиметр, а это означает, что, если оно окажется между Землёй и Солнцем, оно полностью прекратит доступ солнечного света к Земле. А Земля, лишённая обогрева, начнёт быстро остывать до температуры порядка минус 150 градусов.

Облако прибывает и располагается, охватив собой солнечный шар.

На Земле – жуткие катаклизмы, то страшная жара, из-за отражаемого облаком солнечного света по мере его приближения, затем ураганы, смерчи, наводнения, засухи и жуткое охлаждение. Сотни миллионов людей гибнут, не говоря уже о животных и растениях.

Под конец группа английских учёных, наиболее хорошо подготовленных к катастрофе, обнаруживает, что Облако – мыслящее существо! И налаживают с ним контакты. Американские военные, крайне напуганные «дружбой» англичан с Облаком (а оно может ОЧЕНЬ МНОГОЕ, в частности, одним мощным ударом своего газового сгустка, которыми оно, как ракета тормозилось вблизи Солнца, стереть с лица Земли целый материк или даже «сдуть» всю атмосферу), запускают сто ракет с термоядерными боеголовками в это облако, ибо уже знают из правдивых рассказов Облака о себе, что радиоактивные вещества к его «теле» для него представляют огромную опасность. Англичане, узнавшие об этом, предупреждают «друга» об опасности, и Облако поворачивает ракеты туда, откуда они были запущены...

Но в поведении Облака вдруг наступает резкое изменение его планов: оно, накопив достаточную энергию от Солнца, собирается вскоре покинуть солнечную систему.

«Прощай, труба зовёт!»

Тогда несколько учёных в английском центре просят Облако поделиться с ними знаниями (его возраст – пятьсот миллионов лет) и, главное, научить их ДУМАТЬ как оно, ну, хотя бы чуть-чуть, как оно. Облако соглашается и начинает транслировать некую информацию загипнотизированному им американскому добровольцу – теоретику, тоже находящемуся среди англичан. Вскоре после сеанса передачи, учёный умирает от высокой температуры. Врач, бывший в этой группе, диагностирует причину, как воспаление мозговых оболочек. Мозг человека не смог выдержать такого количества информации и, главное, перестройки ОБРАЗА МЫШЛЕНИЯ.

Но надо спешить, через пару дней облако улетит и связь с ним прервётся (на радиоволнах длиной в один сантиметр) Тогда главный герой, тоже теоретик Кингсли, решает, стать вторым приемником знаний и образа мышления Облака. И, хотя все его отговаривают, он решается на вторичную попытку, немного «смягчив» условия передачи ему информации. Конец – такой же, он тоже умирает. Облако улетает и на этом роман завершается.

Роман очень интересный, хотя написан неровно. Первые части читаются с бОльшим интересом, чем последние. Вновь, манера мышления настоящего учёного явно просвечивает на протяжении большей части романа.

Конец, вообще, как будто «смят». Такое ощущение, что Фреду Хойлу самому это надоело и он хочет поскорей закончить затянувшееся повествование.

Лично мне интересно было бы узнать реакцию Облака на смерть двух выдающихся интеллектуально учёных от непосредственного контакта с ним (НЕ СЛОВЕСНОГО!!!)

И второе: «Чувства», которые Облако испытало, поняв , что люди НЕ МОГУТ воспринять не только чисто информационную часть его мышления, но самое главное: УМИРАЮТ от попыток внедрить в их мышление его, Облака, образ мышления.

Поскольку роман был написан учёным, человеком талантливым, но только ЧЕЛОВЕКОМ, то понятно, что придумать правдоподобное мышление для космического облачного скитальца возрастом в пятьсот миллионов лет, для человека – задача, наверно, непосильная, потому финал и оборван.

В отличие от людей, облако не нуждается в постоянном контакте со своими сородичами, другими такими же мыслящими облаками, хотя, судя по роману, оно как раз занято этими контактами всё свободное время и даже ограничивает людей по времени, дабы не мешали ему связываться с другими облаками.



Вот тут Хойл допускает нелепость, очевидную даже школьнику. Как облако может ПО РАДИО контактировать с сородичами, если электромагнитные волны распространяются со скоростью лишь 300 000 км/сек, а расстояние между Облаками, сотни, тысячи и миллионы СВЕТОВЫХ ЛЕТ, то есть время путешествия волн от него к ним и обратно занимает огромной длительности промежутки! Даже сегодня, земные центры, связывающиеся по радио с космическими зондами, должны ждать иногда часами ответа от зонда на очередной радиозапрос! (Например, зонд, достигший «края» солнечной системы в шесть миллиардов километров от Солнца получает свет от него через пять с половиной часов от момента излучения!) Скорость света велика, но расстояния непостижимо огромны и даже самый быстрый сигнал НЕ МОЖЕТ распространяться быстрей света.



Другое логическое противоречие, это вихри газа, которые Облако выбрасывает при ускорении (как ракета) и замедлении. По словам учёных в романе, оно использует для этого термоядерные управляемые взрывы внутри себя и тем движется.

Во-первых, Хойл взял уж очень примитивный принцип движения. Могло бы Облако за пятьсот миллионов лет придумать нечто по-оригинальней и по-совершенней.

Во-вторых, это никак не укладывается в рассказ о себе самого Облака: Радиация опасна для него.

В-третьих, расположившись у Солнца оно получает жуткие дозы различной радиации (нейтроны, протоны, адьфа-частицы, бета-частицы, гамма излучение и прочее) от светила. Так, КАК оно может опасаться попадания в него радиоактивных материалов?



И снова вопрос:

Чувствовало ли Облако некое «огорчение», хотя бы чисто эгоистическое, оттого, что не может научить людей думать как оно?



Такие мысли пришли мне в голову, при перечтении этого интересного романа.

И спросил себя: А ты бы не хотел попробовать научиться ЕГО МЫШЛЕНИЮ?

Ответ бестрепетный: ДА!

10 VIII 2020



Какая злая ирония...



Дополнение к «Чёрному Облаку Сэра Фреда Хойла»





«И спросил себя: А ты бы не хотел попробовать научиться ЕГО МЫШЛЕНИЮ?

Ответ бестрепетный: ДА!» – Такими словами я окончил свою «рецензию» на роман Фреда Хойла «Чёрное Облако».

Если следовать логике автора, я бы, скорее всего, тоже отправился без задержки в мир иной после такой попытки.

BON VOYAGE!



Но в романе есть и подтекст.

Хойл вводит одного эпизодического героя, умственно отсталого, садовника по профессии, Джо Стоддарда.

Меня, когда читал (перечитывал) этот роман, и удивляло и раздражало то, что рядом с блестящими теоретиками и незаурядно мыслящими героями он, Фред Хойл, вдруг тратит страницы на какого-то доброго, хорошего по характеру, но полного недоумка. Какая польза от этого героя, когда весь смысл повествования – это напряжённая мыслительная активность лучших умов Земли, направленная на решение глобальных проблем, связанных с этим Облаком?

Чего ради???



А самом конце романа, в его последних строках...

«Не кажется ли вам,-- сказал Марлоу, передавая стакан, – что Кингсли не годился для этого эксперимента?

(Крис Кингсли – главный герой, английский физик-теоретик, умерший вторым, после первой и тоже смертельной попытки получить знания от Облака американским теоретиком Дэйвом Вейхартом, умершим от высокой температуры. Вставка моя – Эспри)

Кто-нибудь другой, с гораздо более низким умственным уровнем подошёл бы больше? Если его погубило противоречие между старыми знаниями и новыми, то, несомненно, кто-нибудь, с очень малым запасом старых знаний подошёл бы куда лучше.

Мак-Нейл посмотрел на Марлоу поверх своего стакана.

--- Интересно, как интересно, что вам это пришло в голову. Когда Кингсли уже перед самой кончиной пришёл в себя, он сказал – я постараюсь вспомнить точно его слова:

«Какая злая ирония, – сказал он, – меня эта история убила, а ведь Джо Стоддард или кто-нибудь вроде него остался бы цел и невредим»

Конец цитаты.

ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНАЯ МЫСЛЬ!!!

Здесь я вынужден чуть подправить Хойла.

По сути, речь идёт НЕ О ЗНАНИЯХ И ИХ КОЛИЧЕСТВЕ!!!

А о совершенно другом, с запасом, объёмом знаний не имеющим ничего общего.

Речь идёт об ОБРАЗЕ МЫШЛЕНИЯ!

Блестящие теоретики — физики и астрономы, мыслили оригинально и незаурядно, а запас знаний играл лишь роль зерна, засыпаемого под камни жерновов их мышления. Больше зерна, меньше, роли не играет. Важно, КАК размолоть это зерно!



Анализ происшедшего.

В мозгу и Вейхарта и Кингсли царили ДОМИНАНТЫ их оригинального и незаурядного мышления. Их образ мышления был несравненно ближе по качеству к «мышлению Облака». И поэтому они решилдись на этот смертельный эксперимент. Они понимали «мышление Облака» лучше всех других, благодаря схожим «мыслительным цепочкам» в их мозге с некими процессами «мышления Облака».

Но именно эти доминанты и начали борьбу с образом «мышления Облака», ибо оно думало всё же несравненно иначе, чем люди! Разрушение САМОГО ОБРАЗА МЫШЛЕНИЯ двух героев лавиной ИНОГО ОБРАЗА МЫШЛЕНИЯ вызвало такую сумятицу в работе систем мозга, что расстроило жизненно важные подкорковые центры, управляющие биологическими процессами поддержания жизни, и они погибли. Образно, это можно сранить с пешеходным мостиком из досок и брёвен с хилыми перильцами через реку, а рядом громадный трёхярусный мост для машин и поездов, из стали и бетона. Понятно, что одно лишь строительство такого моста рядом с хлипкими досочками и прогнившими брёвнами, вбитыми как попало в дно реки, само это строительство, повторяю, уже разрушит до основания такое убогое сооружение.

Это и произошло с мышлением обоих теоретиков.

А мышления примитивного героя Джо Стоддарда – это не мост и не мостик, а просто гладкая поверхность воды в реке, Tabula Rasa мышления, на которой можно писать что угодно, и строить любые мыслительные конструкции, никаких доминанты в нём это «строительство» не изменит и ничему не помешает!



Мысль очень странная, неожиданная, но на мой взгляд, очень интересная и глубокая. В какой-то степени поддерживающая Закон Оптимального Знания, гласящий:

Для создания чего-то нового не нужно знать слишком много, не нужно знать слишком мало. Нужно знать ровно столько, сколько требуется для решения той или иной проблемы.

И множество человеческих открытий подтверждают этот закон.



Другой и многообещающий вывод из сказанного: Может быть стоит таланлтливым педагогам- дефектологам, работающим с детьми «умственно отсталыми» попробовать давать им некий ОБРАЗ МЫШЛЕНИЯ, который их если и не гениализует, то сильно поднимет их умственные способности. Один прецедент, по крайней мере, мне известен. Он описан в заметке, посящённой спонтанной телепатии. Случай с мадам де Ти и её слабоумным братом Робертом. Там произшла не просто телепатическая передача ЗНАНИЙ мадам де Ти, профессора философии, а целые блоки ЕЁ ОБРАЗА МЫШЛЕНИЯ!



(Décembre 1959, vol II, n°10

Mr de THY Télépathie et Déficience mentale

Dr Hubert LARCHER Parapsychochimie de la divination (suite)

La Vie Métapsychique :

Les méthodes Delawarr

Centenaire de Charles Henry

Nécrologie : Dr Lenglet

Livres et Revues :

Table analytique des matières de la Revue Métapsychique 1940-1960)

(См. Также «Темпоральное многодумие», «Блаженный», «Верной дорогой идёте, товарищи... К телепатии»)

То есть именно то, с чего началось это повествование.



Опять непроизвольно получилось легато мышления от «Чёрного Облака» к телепатии и «Блаженным».

12 IX 2020
Страницы: 1 2 3 4 ... 34

← Назад