Мысли по поводу анекдота: «А будет ли война?» 

Как-то обратились люди к астроному с вопросом: «А будет ли война?»...

Астроном долго настраивал свой мощный телескоп, очень долго смотрел в него и сказал: «Нет. Войны не будет, но будет такая драчка за мир, что вряд ли кто-то в живых останется!».

Таков анекдот, рассказанный как-то давно, лет эдак 25 назад. Смысл его незамысловат: в настоящее время развелось так много «борцов» за мир, за народное счастье, что становится как-то не по себе на фоне реалий сегодняшней жизни.

О чём речь?

Речь идёт о том, что у определённой части населения (в основном приближённого к властным структурам) наличествует состояние эйфории по поводу предложений, связанных с изменением некоторых положений Конституции. раздаются то тут, то там некие возгласы об «историческом событии», «судьбоносном решении» и т.п. Однако, есть ли для этого основания? И в чём, собственно, заключается этот «историзм?»

Действительно, в действующей Конституции, если её внимательно прочитать, нет и намёка на то, что Президент обладает определённым уровнем власти, т.к. Он-просто гарант соблюдения конституционных прав. И всё. Иными словами, если «кто-то, кое-где, у нас порой честно жить не хочет», как поётся в известной всем песне (читай: нарушает конституционные права граждан), то тогда эти нарушенные права будут восстановлены, т.к. на их страже стоит Президент. А кто же имеет по действующей Конституции все права? Естественно, что Председатель Правительства.

Поскольку наша страна всегда должна иметь сильного лидера, то ТАКАЯ Конституция нам точно совершенно не нужна. Зачем, в связи с этим создавать некие Комиссии и организовывать референдум, не испрашивая население о том, что именно, оно, население, думает об этой Конституции? Рискнём предположить, что это сделано для одобрения «житья-бытья» по «старой» редакции Конституции, написанной под диктовку советников из ЦРУ. Не секрет, что в бытность ЕБН все властные структуры были наводнены указанными многочисленными «советниками». Об этом написано достаточно много, и каждый желающий может найти на эту тему много источников в Интернете.

То, что сейчас в продажных СМИ обсуждаются другие вопросы: кому и сколько дать полномочий? у кого отнять полномочия? работа Комиссии по предложениям? как быстрее принять эти предложения? - безконечные «ток-шоу» по вопросам, которые простым людям «до фонаря»- говорит о многом...

Вот, например, и 26.01.2020г. по 4 каналу-НТВ, говорят о том, что «изменения огромны», «идёт обсуждение» и т.п. шумиха. Обсуждают изменения в Правительстве: этого сняли, того поставили: как это здорово или как это плохо; как зависит работа от конкретных людей. В связи с этим вспоминается басня А.Крылова «А вы, друзья, как ни садитесь, всё в музыканты не годитесь...».

Как можно, меняя состав Правительства с тех людей, которые просто компрометировали себя вопиющей безграмотностью в управлении, пусть и на команду высоких профессионалов, решить проблемы в направлении, где нет ни Концепции (Стратегии), ни Методологии (Тактики) для принятия решений Законодательной, Исполнительной и Судебной властями?

Ответ простой: никак.

Позвольте: а почему никак? - Вопрос справедливый.

Действительно, на рубеже последнего десятилетия двадцатого века и развала страны была огромная эйфория от некоей Свободы, пришедшей с Запада. Как же: свобода рынка, полная свобода предпринимательства, долой всякие запреты на информацию, «что хочу, то и ворочу», «выхожу из КПСС», всё было за 70 лет-плохо, а сейчас-станет хорошо и отлично и т.п. дребедень.

Под громкие заявления «младореформаторов» Чубайса и Немцова, вопли всех политических партий- «борцов за народ»-пошёл захват принадлежащей государству собственности и полное уничтожение вертикали власти и плановой экономики под громкие одобрения Запада, что мол «идут демократические процессы».

Системный анализ программы приватизации, проведенный в 1992г. после её обнародования, показал: стране-конец...

С тех пор прошло «всего-то» каких-то 28 лет...

Не пора ли подвести некоторые итоги, господа (товар-ищи, барины, судари или ещё кто-то-как кому хочется себя называть), специалисты или профессионалы, прежде чем куда-то обратить свои умные(безумные) взоры?

Совершенно справедливый вопрос.

Почему целая стая (если не сказать более грубо) философов, экономистов, технарей-учёных академической науки и прочая, прочая, прочая-не подводят итоги пройденного страной пути? Думается, что ИХ устраивает текущее положение дел, когда есть определённый уровень жизни и нет ответственности ни за что, в первую очередь, за Судьбу Руси.

Но устраивает ли это простых людей, коих в стране порядка 85%? Рискнём предположить, что ситуация с такой Конституцией уже «обрыдла»: о чём можно говорить в толпо-«элитарной» системе управления, где 5% управляют, а 10% ради своей сытой и безбедной жизни готовы на все исправления, только сохранить свой уровень дохода?

Речь идёт о том, что в ЭТОЙ Конституции:

1. На первом месте-права человека, а интересы государства-на последнем.

Из славного прошлого римской империи, чья правовая система положена в основу современной юриспруденции, известно, что она защищала систему «разделяй, стравливай и властвуй!» и «прав тот, у кого больше прав». Но ведь люди объединялись вместе и образовывали государства для того, чтобы государство выполняло функции, которые ни один человек не мог выполнять самостоятельно, например, оборонительные. По определению, предполагалась защита всего комплекса прав всего населения со стороны государства, в первую очередь, права на жизнь как таковую.

Так, может быть, пора подвести некоторые «итоги» политики  Джи́мми Ка́ртера — 39-го президента США(1977—1981гг.) от Демократической партии и  лауреата Нобелевской премии мира 2002 г., а также  самого долгоживущего в истории Президента США, которую он провозгласил в 1975г.? Ведь права человека-его «конёк», который весьма успешно был подхвачен другими президентами США и внедрён, по нашему разумению, в ныне действующую Конституцию.

Когда и где именно «права человека», а не его обязанности перед государством и последующими поколениями, были в нашем Прошлом на первом месте? Полный бред...

2. Продвижение либерально-рыночной экономики-прямо-таки «чудодейственного средства» для улучшения жизни людей.

Полная отсебятина и ахинея.

Действительно, если определённым личностям, сбившимся в террариум единомышленников, принадлежат абсолютно все богатства страны, о каком благосостоянии 85% населения может идти речь? Неумолимая статистика говорит о том, что более 70 млн. чел. имеют на шее ростовщическую удавку по три кредита, а более 20 млн. чел. (по разным оценкам-от 21 до 23 млн.чел.) живут на уровне бедности: это и есть "национальное достояние"? При этом некие личности орут о том, что «бедный бизнес» нищенствует из-за громадных налогов, мешающих вести бизнес (читай: грабить народ). особенно кощунственно звучат слова «национальное достояние» тогда, когда идёт речь о «прихватизированных» природных ресурсах.

Практика, как известно, критерий истины, а говорит она о том, что налоговое бремя неуклонно ложится на плечи простых людей, которых-подавляющее большинство на Руси. При этом-не только 13%, но и различные косвенные налоги, в условиях неконтролируемого роста цен НА ВСЁ, в силу того, что понятие «себестоимость» продукции является «совершенно секретным». Яркий пример-вопли о том, что государство дотирует ЖКХ, поэтому необходимо поднять уровень оплаты «услуг» до 100% (автор-Немцов и его «Союз правых сил»-СПС). Поднимали-поднимали, «переподняли» до невообразимых высот, а потом «скромно» стали индексировать цены с мотивацией: «А инфляция-то растёт!».

Простой вопрос: а что является источником инфляции? Говорят, что уровень цен и бодро рапортуют об инфляции в несколько процентов. Ложь. Как можно говорить об инфляции, когда в стране буйно процветает ростовщичество? Ростовщичество-порождение «либероидной» экономики, когда паразиты-ростовщики, ничего не производя, дают деньги в рост и берут за это проценты. В этих условиях вся прибыль, получаемая, например, от увеличения производительности труда, оседает в бездонных карманах ростовщиков. Но ведь это чистой воды паразитизм и уголовно наказуемое деяние, и этот факт известен из истории промышленной революции со времён «цивилизованной» Англии и других стран, в том числе и России.

Плановая экономика, несмотря на ряд её недостатков, применяла подход к планированию на основе уравнений межотраслевого баланса, учитывающих, в том числе, демографию и реальные потребности секторов экономики в производстве и потреблении. Сейчас же некая «мифическая рука рынка» якобы всё регулирует как «ступа с бабою ягой, которая идёт сама собой». Поэтому и неудивительно, что голосование в ГД идёт по принципам: «пол-палец-потолок», «куда ветер подует» и «там взять, а туда-прибавить», в зависимости от конъюнктуры желаний и потребностей решения принимающих.

Но и такие решения пока, на наш взгляд, благо, по сравнению с ситуацией, когда были бы у власти либероидные сущности, алчущие продать Русь со всем населением алчному Западу, который в своих снах-мечтаниях уже давно разделил Россию на территории своего влияния. Действительно, чем характеризуется «либерально-рыночная» экономика? Её принципы очень наглядно изложены в общедоступной экономической литературе, например,  в весьма познавательной монографии М.В. Величко, В.А. Ефимова,                         В.М. Зазнобина «Экономика инновационного периода», которую можно найти в Интернете:

1. Бюджетная дисциплина-приемлемая для частного капитала.

2. Особая направленность расходов госбюджета, где субсидии потребителям и дотации производителям должны будут сведены до минимума.

3. Налоговая политика, где ставки налогов должны быть умеренными, а база налогообложения-широкой.

4. Процентные ставки по кредитам должны складываться на внутренних финансовых рынках, а государство не должно вмешиваться в этот процесс.

5. Обменный курс должен способствовать экспорту, при этом экспортные цены должны быть конкурентноспособными.

6. Торговый либерализм, отменяющий квоты на импорт и вводящий таможенные тарифы.

7. Прямые иностранные капиталовложения с одинаковой конкуренцией местных и иностранных фирм.

8. Приватизация госпредприятий, т.к. частные предприятия эффективнее государственных.

9. Дерегуляция, предполагающая покончить с государственным сектором экономики.

10. Права частной собственности защищаются законодательной и правоприменительной практикой.

Кроме того, МВФ выступает ещё и за запрет альтернативных доллару валют. Вот так...

Не говорим о Центробанке-филиале ФРС США, не подчиняющемся по Конституции никому и не имеющему права финансировать свою экономику, но щедро вкладывающему деньги в чужую.

Закономерен и такой вопрос: а нужна ли стране ТАКАЯ ЭКОНОМИКА, принципы которой закреплены в ЭТОЙ Конституции? Ответ, очевидно, может быть только отрицательным.

3. Система образования

Странная система, если не сказать больше-антинародная, которая провозгласила обязательность начального и среднего образования, а вот высшее образование -обязанность родителей по его обеспечению на конкурсной основе.

Абсолютный нонсенс. Государство отказывается от своих обязанностей по предоставлению безплатного образования. Nota Bene, означающая поддержку Указа о кухаркиных детях Александра III, запрещающего получение образования низам.

Это положение открыло путь к началу разгрома системы образования после внедрения чуждой России «болонской» системы образования, направленной на:

- воспитание дебилов с полным отсутствием системного уровня мышления;

-   превращение образования в некое подобие услуг, в виде, например, помывки в бане или покупки куска мяса в магазине;

-   воспитание зомби-роботов с однобоким дискретно-логическим мышлением, потребляющих результаты, созданные другими;

-   полное отсутствие обязанностей учиться на отлично;

-   безоговорочное выполнение требований и полное удовлетворение потребностей обучаемой личности, которая имеет на это полное право по причине оплаты «услуг»;

-   превращение преподавателей в посредников между непонятными (особенно в школе) учебниками и учащимися;

-   неуклонное сокращение часов на специальные предметы и увеличение на физкультуру и гуманитарные дисциплины;

-   предполагаемое исключение преподавателя из процесса обучения за счёт электронных курсов, записанных преподавателями из «элитных» Вузов, утверждённых по составленному рейтингу;

-   захват, в конечном счёте, системы управления страной за счёт внешнего управления.

Что ждать от такой системы образования и воспитания? Очевидно, что абсолютно ничего хорошего...Падения в пропасть полной аннигиляции национальной идентификации и превращения в аморфное понятие «ОНО», под которым можно понимать всё, что угодно, на руинах того, что некогда признавалось всеми в мире как великая Русь...

4. Система управления

С такими исходными предпосылками внешнее управление становится просто неизбежным, в силу отсутствия функционала, обусловленного отсутствием концептуальной власти и присутствием (по умолчанию) чуждой концепции управления.

5. Человек

Сначала были понятия «великороссы», «малороссы» и «белороссы», потом-некая аморфная общность «советский народ», затем в 1935 г. с «лёгкой руки» Л.Кагановича введено искусственное понятие «русский» (человек, проживающий на территории с названием: Русь). В последнее время муссируется мысль о принятии ГД Закона «О русской нации». С какой стати или с какого перепуга превращать цивилизацию Русь в нацию? От «великого» ума, наверное, прозападного...

Оставляя в стороне вопрос об образовании и квалификации этих, с позволения сказать, «радеющих за народ», поставим справедливый вопрос: не попахивает ли эта, с позволения сказать, «инициатива», квинтэссенцией процесса геноцида славян как государствообразующего народа?

Весьма похоже, потому что когда выходят книги об истинном Наследии наших Великих Предков, то эти исследования шельмуются, запрещаются судами и объявляются подпадающими под понятия «экстремистских материалов». Примеров тому-множество, например, Трехлебов, К.П.Петров и другие. Вместе с тем, откровенно антиславянские и противоестественные всему человечеству «духовные произведения» в двух томах, с разъяснениями и комментариями издаются многомиллионными тиражами, воспитывая зомби-роботов, рабов, чьё сознание полностью подчинено внешнему управлению.

Есть и другие положения в этой Конституции (например, отсутствие идеологии-полный бред, т.к. по умолчанию она-либероидная, с всеми «толерантными» извращениями различного рода негодяев и мерзавцев), поэтому оную нужно не дорабатывать, а полностью заменить на другую, которая защищает интересы большинства пока ещё не исчезнувшего коренного населения, а не озверевшего от своей безнаказанности и зажиревшего за счёт прихватизации народного достояния либероидного меньшинства, чуждого Руси.

В связи с этим и референдум необходимо проводить только после сбора всех предложений по новой Конституции, предполагающей полное реформирование всех антинародных по сути её предложений, и, в первую очередь, экономической системы.

 В противном случае все эти «исторические события» и «судьбоносные решения» превратятся в очередную, юридически никчемную, обыкновенную бытовую болтовню, с далеко идущими последствиями для простых людей, но зафиксированную в очередной редакции документа, не имеющего никакого будущего...

Поэтому, зачем Западу воевать? Они и так всегда получали пО носу...

В связи с изложенным, постановка вопроса: "А будет ли война?" в русле озвученного анекдота теряет свою актуальность в связи с тем, что возможным вариантом является применение оружия более страшного: информационного, в виде ментальных вирусов страшной разрушительнрой силы, полностью меняющего личность и, самое главное, Сущность человека. Вдобавок и экономический приоритет обобщённых средств управления...