Доклад на тему...

12 января 2020 - Esprit de L’Escalier

 

 

Вызвал меня к себе начальник и спросил:

Не могли бы вы сделать доклад о разработках смежного НИИ по теме XYZ?

Когда?

Когда сможете подготовиться, через неделю -- две – три?

Хватит недели, – ответил я.

Через неделю – доклад, почти три часа рассказывал сотрудникам о всех темах, которые их заинтересовали.

Вопросы?

Ни одного!

Неужто я объяснял так понятно или так совершенно непонятно, что никаких вопросов у научных работников не возникло???

Встал начальник и, поблагодарив меня (для проформы) «за интересный доклад», высказал всё, ЧТО ДУМАЛ ОБО МНЕ.

Я, – сказал он, – просил вас сделать доклад по всем темам неких разработок. Правильно?

Да, – ответил я.

То есть, – стал развивать мысль начальник, – мы все хотели узнать содержание и смысл этих разработок соответствующего НИИ, которые вы собрали, изучив их работы в нескольких журналах. Верно?

Да, – снова согласился я.

А ЧТО мы прослушли в течение почти трёх часов вашего доклада? Мы прослушали НЕ информацию о разработках, а мнение Г-на Эспри об этих разработках!

Но, – возразил я, – в первую очередь я же освещал суть и смысл каждой разработки, так что ничто вам не мешало составить о ней мнение!

Эспри, вы должны были просто рассказать нам, ЧТО было написано в статьях и журналах!(Это, между прочим, заняло бы не три часа, а лишь один час, на что я и рассчитывал).

Вот, ЧТО мы хотели услышать! А ваше собственное мнение вы могли высказать уже в прениях!

А вы, да, верно, сообщали нам о содержании статей, а потом тут же начинали высказывать СВОЁ критическое мнение и давать СВОЮ аналитическую оценку этим работам. Тем самым вы, рассказав нам о симптомах, говоря медицинским языком, и не дав даже нам самим попытаться объяснить их, сразу выдавали окончательный диагноз!!!

Но, – снова возразил я, – никому ведь не запрещается выступить в прениях и высказать своё мнение и по сути работы и, если нужно, с критикой моих замечаний!

Ещё бы, – иронически прибавил начальник, – три часа тематики с основательным анализом (нисколько непрошенным!) плюсов и минусов каждой разработки! Вы сами, Эспри, видите: Обычно на наших совещаниях после доклада сотрудников или моего, ВСЕГДА задают вопросы, что вполне естественно. По вашему трёхчасовому докладу – НИ ОДНОГО!

Может быть, – предположил я неуверенно, – я плохо подготовился и многое осталось непонятым?

Нет, Эспри, – резко сказал начальник. – Вы хорошо подготовились и всё очень понятно объяснили! Заодно гильотинировав любые попытки сотрудников что-то обмыслить по-своему!

Единственная просьба к вам: Впредь, пожалуйста, если я попрошу вас сделать доклад НЕ О ВАШЕМ МНЕНИИ, а просто проинформировать слушателей о чём-то, сделайте именно то, о чём я вас прошу! Понятно?

 

Через неделю, после всяких обдумываний, я зашёл к начальнику и попросил его больше не поручать мне никаких информационных докладов. Не получается у меня пропустить что-то через мозг как через трубу землесосного снаряда, бездумно, автоматически и без малейшей моей оценки пропускаемого.

Ладно, – примирительно сказал начальник. – Будете впредь докладывать только о своих мыслях и разработках.

Так печально окончилась блистательно начавшаяся карьера научного информатора.

11 I 2020

 

P.S. Между прочим, моя предыдущая начальница, доктор наук, после моих докладов, сказала мне:

Мне очень нравится ваша манера делать доклады по разным тематикам.

Но, – заметил я, -- доктор Финкель делает доклады не хуже и гораздо более профессионально.

Да, – согласилась она, – профессионально, основательно, детально, но он передаёт нам лишь факты. Без какой-либо попытки проанализировать их.

А вы «пропускаете всё через кору головного мозга»...

 

Вот и знай, КАК ПРАВИЛЬНО надо делать доклады!

 

P.P.S. Пояснение: Речь идёт не о самом авторе, а о его литературном герое, который вправе носить то же имя, что и автор. В романе Ильи Эренбурга «Хулио Хуренито» рассказ ведётся от имени героя по имени Эренбург, но это вовсе не означает, что им был сам писатель Эренбург.

Рейтинг: 0 добавить в избранное

Загрузка комментариев...


← Назад